В любой модели мироздания, которую люди пытаются накинуть на реальность, априори присутствует домысел?

Градации вероятности имеют значение.
Напрпимер:
Предел вероятности события: событие, вероятность которого менее 1:10^50, математики оценивают как невозможное.
Однако:
Эволюционисты признают: вероятность того, чтобы нужные атомы и молекулы случайно соединились и образовали всего одну простую белковую молекулу, равна 1:10^113 (по оценкам ученых, это число больше общего числа всех (!) атомов во Вселенной)
Но для возникновения жизни необходимо гораздо больше, чем одна простая молекула белка. Чтобы поддержать жизнедеятельность хотя бы одной клетки, требуется около 2 000 видов белков, а вероятность их случайного появления равна 1:10^40 000.
________________________________________
*Это простое вычисление показывает полную несостоятельность концепции "случайного" возникновения жизни на Земле, ну, если только зазомбированное упоротой пропагандой общественное мнение или некий распиаренный "авторитет" ученых не приведут кого-то к банальному предубеждению и слепой вере в самозарождение жизни.

Если есть голова на плечах, то можно сравнивать множество представлений и делать выводы, среди множества обмана всегда есть зерна правды

предположи, что ты из пустоты создаешь все что тебя окружает и никто не запретит ) ведь часто так и есть, мы очень точно получаем то, что сами придумали

Научные "домыслы" стараются проверять, а религиозные догмы не имеем права.)))))

Да, именно так. Называется это "исходный постулат, принятый без доказательств". Это нужно для того, чтобы построить дальнейшие рассуждения. Например, таковы два постулата Эйнштейна, это теперь называть стали "эйншейнизм"-вчера впервые вычитал про этот термин. И вот теперь бесконечно читаем в статьях, описывающих гравитацию : "пространство, которое из ничего, искривляется". Каким образом искривляется то, что не из чего не состоит, я так пока и не понял. Ну постулат такой.

Вот что стали писать с недавних пор - такого не было раньше:
"имеем чрезвычайно широкое распространение идеализма, в том числе в религиозной форме, но без церковной догматики. Здесь на службе буржуазии множество надстроечных институтов: от научной кафедры, в том числе «научпроп», основанный на эйнштейнианстве, до писателей вроде Пелевина и телепередач типа «битвы экстрасенсов». Весь этот идеологический винегрет оболванивает пролетариат эффективнее, чем церковные догматы."

Конечно, вы мгновенно скажете : "А, так это очередная марксистская секта". А где гарантии, что эта секта опять не получит власть, но на новых принципах цифрового общества?

Я думаю жизнь намного проще (особенно если читать Библию, и верить ей), а философия никогда никого не привела к истине, а только все ещё больше запутала.

Разумеется)

есть гипотезы и есть гипотезы.

например, гипотеза о черных дырах является чрезвычайно сильной. в черных дырах астрономы больше не сомневаются, хотя глазами никто черную дыру не видел (дыра регистрируется по движению возле нее звезд, облаков газа и тд)

а вот гипотеза о разумном дизайне представляется полным вздором. потому что все приписываемые "дизайну" чудеса на самом деле спокойно объясняются другими сильными гипотезами и твердо установленными теориями.

Восприятие человека субъективно. Поэтому у любого человека картина мира искажена - у кого то больше у кого то меньше. Помните притчу о слепых и слоне. Вот типа того.

Замысел домысел вымысел - в основе всего мысль.

Реальность бесконечна, а в понимании существ она частична и призрачна. Поэтому всегда есть домысел. Но человек не может думать того чего не может быть, априори.

Да, и есть ещё предположение о том, что автор вопроса использует это предположение как постулат.