Религия, вера
Диалог между атеистом и верующим, это серьезная баталия, или разговор будет о ни о чем?
Каждый будет стараться прогнуть свою линию поведения и мысли, подобные беседы в Интернете я не раз слушал, особенно за атеиста хорошо выступал Невзоров, а за верующего были разные священники. Никаких оскорблений, никаких унижений, ничего личного я не слышал, но за то мне казалось атеисты одерживали победу всегда, Невзоров например, знает и умеет, как поставить своего оппонента в тупик, найдет правильные аргументы, факты и слова, а у верующих только Библия, а опыта пережитого лично никакого и не было, как так, без личного опыта понимания лучше никакой диалог не начинать.
Вы описываете спор атеиста и религиозника конкретной конфессии, а вовсе не верующего.
Поскольку сама идея дискуссии предполагает приемлемую для ВСЕХ участников аргументацию, то сама дискуссия автоматом ведется на понятийном уровне самого глупого участника. Обычно он и "побеждает". Просто потому, что на данном уровне у него самый богатый опыт...
Поскольку сама идея дискуссии предполагает приемлемую для ВСЕХ участников аргументацию, то сама дискуссия автоматом ведется на понятийном уровне самого глупого участника. Обычно он и "побеждает". Просто потому, что на данном уровне у него самый богатый опыт...
в жизни разговор как разговор. Вы и не догадаетесь, кто из них кто.
у меня больше половины друзей верующие, я - атеист. И как-то не поругались ни разу.
у меня больше половины друзей верующие, я - атеист. И как-то не поругались ни разу.
Это разговор слепого с глухим
Такой спор не имеет смысла. Разве что только для развлечения. Верующему нельзя терять веру и принимать аргументы атеиста: он тогда просто жить не сможет без внешней опоры. А у атеиста нет оснований говорить о боге как о реальной сущности.
Такой разговор - это разговор кролика с лягушкой: вроде оба живые, но друг друга не понимают и не могут понять никогда.
Такой разговор - это разговор кролика с лягушкой: вроде оба живые, но друг друга не понимают и не могут понять никогда.
Верующих единицы и они занимаются баталиями с собственным эгоизмом .
О вере спорить не имеет смысла. Доказательств фактических наличия бога - нет, значит и нечего опровергать, а жонглирование словами - пустопорожний разговор. Главный вопрос :"А судьи кто?"
Семен Лобачев
Судьи мы, кто слушает их.
Смотря кто они... Можешь послушать это, может навеет мысли какие-то...
https://m.youtube.com/watch?v=Mxt7wbEEAGk
https://m.youtube.com/watch?v=Mxt7wbEEAGk
это бесполезные споры в силу ограниченности человеческого восприятия, тут никто не может одержать победу, проще говоря, поговорили слепой и глухой
Важно что бы в диалоге решались проблемы, а не просто доказывали свою правоту.
Атеист опирается на ФАКТЫ, а верующий на фантазии, поэтому говорят они о разном.
Вот когда верующий предоставит ФАКТ существования бога....
Вот когда верующий предоставит ФАКТ существования бога....
Семен Лобачев
Слушай вот сейчас задам такой вопрос.
Похожие вопросы
- Как вы думаете, почему в диалоге между атеистом и верующим, не рождается третье мнение, более адекватное Жизни?
- Так обычно происходит беседа атеиста с верующим ? Вн...
- взаимодействие атеистов и верующих
- Разговор атеиста с верующим - это разговор разума с сердцем?
- Атеисты и верующие, вот представьте,- вы умерли, что делать будете? (вн)
- Разговор атеиста с верующим это как разговор малыша-хулигана с отцом?
- Тюремная статистика США говорит о том, что атеисты законопослушнее верующих
- Вопрос для атеистов и верующих?
- Нужен ли спор между атеистом и верующим? Или мирный диалог?
- Я вижу что тут большинство атеистов считают верующих "дебилами", "дегенератами"...Но вот что я хочу спросить атеистов+