Те, кто изучал Евангелие, то обратили наверное внимания на двусмыслицу в тексте. Вот пример." И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение." (Матфей 3:16-17) Небеса отверзлись кому, Иисусу или Иоанну, на кого спускался Дух Божий и о ком был глас с небес. Христиане, не думая, тут же скажут-ясно на кого, на Иисуса. Непредвзятый исследователь скажет, что речь идёт об Иоанне, раз Иоанн увидел Духа Божия, то значит на него он и спускался, следовательно и глас с небес был об Иоанне. А вот у христиан другая "логика"мышления, мне тут одна дамочка-христианка заявила-раз на него написано с большой буквы, то значит речь идёт об Иисусе. Вот ещё один пример-"а исходящее из уст – из сердца исходит – сие оскверняет человека, ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления –"(Матфей 15:18-19)"И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. (Матфей 15:21) Откуда вышел Иисус? Оттуда, откуда выходят злые помыслы или с той местности, где он находился. Ответ христиан будет-из той местности, где он находился, а первый вариант они даже и рассматривать не будут. Вопрос в следующем, почему евангелисты пишут с двойным пониманием текста? Они, что не понимали, что их тексты имеют двусмыслицу? Да всё они прекрасно понимали, просто писали они под римским контролем. Римляне заставили их сочинять историю о Христе, вот они и писали, что Иисус есть Христос, а с другой стороны давали понять читателю, что они просто сочиняют. Если бы в этих примерах римляне спросили их о ком речь и откуда вышел Иисус, то они бы ответили так, как отвечают сейчас христиане. Евангелисты надеялись на то, что люди будущего разберутся в том, что они сочиняют. Только вот они не учли другого, если человек поверит, то вера ослепит его глаза и разум затуманит. И на последок ещё одна двусмыслица того времени. В те времена ходила такая шутка среди молодёжи. Парни, увидев девушку у колодца, обращались к ней со словами-"Девушка, утоли нашу жажду, разреши воспользоваться твоим колодцем, а взамен мы наполним его живою водою"На что бойкие девушки отвечали-"У меня колодец глубокий, а у вас есть чем почерпнуть"Теперь читаем Евангелие-"Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить.
Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи.
Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются. Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: «дай Мне пить», то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.
Женщина говорит Ему: господин! тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у тебя вода живая?" (Иоанн 4:7-11)
Религия, вера
Почему в Евангелии много двусмыслиц?
Даже в само слово Евангелие, двусмысленность..., уже заложена...,
Ну, а в самом тексте, эта двусмысленность, на много рядов, перемножена!
Л. Н. Толстой, Евангелие, на языке оригинала прочитал, и..., понял...,
"Что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством."
"Еврейская секта", в фундаменте которой культ смерти.
Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему." Л. Н. Толстой.
«Евангелие», название которого современные лингвисты переводят как «благовествование». Я не лингвист, но даже я отчётливо понимаю своим умом, что "благовествование" – не очень точный перевод.
Слово «Евангелие» действительно содержит два корня, но только я вижу здесь – Ева (жизнь) и Гелиос (Солнце), следовательно «Еван Гелие» правильнее переводить как ЖИВОЕ СОЛНЦЕ или ДАРУЮЩЕЕ ЖИЗНЬ СОЛНЦЕ.
Ну, а в самом тексте, эта двусмысленность, на много рядов, перемножена!
Л. Н. Толстой, Евангелие, на языке оригинала прочитал, и..., понял...,
"Что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством."
"Еврейская секта", в фундаменте которой культ смерти.
Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое даёт нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему." Л. Н. Толстой.
«Евангелие», название которого современные лингвисты переводят как «благовествование». Я не лингвист, но даже я отчётливо понимаю своим умом, что "благовествование" – не очень точный перевод.
Слово «Евангелие» действительно содержит два корня, но только я вижу здесь – Ева (жизнь) и Гелиос (Солнце), следовательно «Еван Гелие» правильнее переводить как ЖИВОЕ СОЛНЦЕ или ДАРУЮЩЕЕ ЖИЗНЬ СОЛНЦЕ.
Не дано видать тебе понять простых вещей, тут разъяснения бесполезны.
Их там нет. Все недопонимания, потенциальные и существующие, и связанные с ними многовариантности прописаны аккурат внутри читателя. Он ищет, он читает, он спрашивает, одним словом - исследует, искренне и всецело полагая, что ответы содержатся снаружи, например, в писаниях...
Их там нет.
Их там нет.
Непонятки в своей голове не стоит переносить на Священное Писание.
Двусмыслиц много потому, что никто на свой страх и риск не может взяться за это дело. За корректировку, И за трансляцию на понятном для всех языке.
Добровольно! Без указаний! А по велению Веры!
Это трудно сделать в одиночку. Но все в основном только сетуют.
Преемственность богословская, скорее всего где-то нарушена.
Но
Есть очень удачные примеры трансформации на современный лад священных текстов в других духовных практиках.
Я знаю как минимум один такой Пример . Но он не связан с Христианством.
Если вы меня поняли, то мы продолжим общение на эту тему.
Добровольно! Без указаний! А по велению Веры!
Это трудно сделать в одиночку. Но все в основном только сетуют.
Преемственность богословская, скорее всего где-то нарушена.
Но
Есть очень удачные примеры трансформации на современный лад священных текстов в других духовных практиках.
Я знаю как минимум один такой Пример . Но он не связан с Христианством.
Если вы меня поняли, то мы продолжим общение на эту тему.
***бекзат ***
Ответ на этот вопрос я знаю, но я хотел бы услышать мнение других людей. Я много лет пытаюсь достучаться до христиан, что так называемое Евангелие писалось по римской указке и под их контролем. Небольшая группа римлян, в тайне от остальных, придумала авантюру с Христом. Римляне знали, что иудеи ждут Христа, вот они им его и предоставили в виде Иисуса, да и то, по большому счёту, лишь в рукописных текстах. Римлянам надоели всевозможные восстания иудеев, а им нужны были покорные рабы. Вот они и решили воздействовать на иудеев с помощью их религии. Римляне, под страхом смерти, заставили нескольких иудеев писать историю Христа, с обязательными вставками типа-любите врагов ваших, не противьтесь злому, платите налоги и т. д.
Александр Симонов
Артур, приветствую. Понравились ваши размышления, вполне заслуживающая внимания версия. Вообще, нелепостей, абсурда и всяких смысловых/духовных извращений там через край. Вы кстати не смотрели лекции Олега Насобина по этой теме? На ютубе. На мой взгляд - весьма познавательно. Многое ставит на место. И перекликается с вашими идеями/выводами. Да и с моими во многом. Я в целом считаю, что учение Иисуса было искажено, переврано "последователями". На это многое указывает. Особенно постарался "апостол" Савл (Шауль, Павел), римский шпион, доносчик и провокатор (по версии некоторых). Да, Лев Толстой о том же писал. На мой взгляд, у него (Иисуса) были здравые мысли, идеи, постулаты. Но это тема длинная.
Всё просто, и понятно. Но слишком много писать, это ни для меня, постепенно можно эти вопросы объяснять, по одному. А лучше начать изучение Библии, вопрос за вопросом.
так писали не свидетели а по воспоминаниям из третьих пересказов
Ждем 2й том.
вникать в учение - подразумевается труд и не малый.
т. ч. гранит Этой науки также надо грызть и вникать, и надеяться что Бог откроет теб смысл заключенный в словах.
т. ч. гранит Этой науки также надо грызть и вникать, и надеяться что Бог откроет теб смысл заключенный в словах.
Как поймешь ...если кто не наставит? ..А нам дан Богом Наставник - Дух Святой, Он и объясняет Слово написанное... и без Него не можем делать ничего.
"увидел Иоанн Духа Божия"
Иоанн засвидетельствовал ...
Иоанн засвидетельствовал ...
Olya Maslenkova
От Иоанна 1
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины;
и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот,
о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем,
Он явил.
26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете.
29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины;
и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот,
о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем,
Он явил.
26 Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде; но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете.
29 На другой день видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира.
34 И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий.
а мать твоя ещё пока жива?
как помрёт - в церковь на отпевание не вези.
твоё отречение от русской Церкви мной зафиксировано+
как помрёт - в церковь на отпевание не вези.
твоё отречение от русской Церкви мной зафиксировано+
Александр Симонов
Хм, я так и понял что ты тролль.. Что в тебе кроме ненависти, злобы и надменности? Продолжай в том же духе. Никто не может больше опозорить религию вашу, чем такие как ты...
Мессия будет говорить притчами, или приводя примеры. Псалмопевец Асаф пел: «В притче открою свои уста» (Пс. 78:2). Откуда мы знаем, что это пророчески указывает на Иисуса? Это видно из слов Матфея. Записав примеры, в которых Иисус сравнил Царство с горчичным зерном и с закваской, Матфей сказал: «Без примеров... [Иисус] не говорил с ними, чтобы исполнилось сказанное через пророка: „Открою свои уста, приводя примеры, возвещу то, что было скрыто от основания мира“» (Матф. 13:31—35). Использование притч было одним из эффективных учительских приемов Иисуса.
Похожие вопросы
- Если первые ученики Иисуса считали Иисуса Богом, почему первые Евангелия об этом не говорят?
- Почему в евангелиях нет ничего о Иисусе 12-30 лет ? Есть что скрывать ? Есть сведения о 30 евангелиях, там тоже ничего ?
- почему в евангелии от луки призив к ненависти
- Кто знает, почему в Евангелии от Иоанна применена греческая мера веса : литр около ста (0, 32 кг) ? гл. 19.
- Почему в Евангелии от Иоанна неправильный перевод?
- Почему есть Евангелие учеников Иисуса, но то, чему учил сам Иисус, его Евангелие нету?
- Почему есть Евангелие от кого угодно, но нет от самого Иисуса, даже Евангелие Магдалины и то скрыто, почему Культу
- Сколько ангелов было в гробе Иисуса в день его воскресения? почему в Евангелие от Луки сказано что 2?
- Почему в Евангелии от Матфея о Матфее говорится в третьем лице? Это мания величия или ошибка с определением авторства?
- Читали Евангелие?!Почему в Евангелии столько свидетельств о том,что главный персонаж книги-умалишенный?++