Вы читали, смотрели Код да Винчи? А реакцию церкви?

Это художественный вымысел, зачем так париться? А насчет книги, книга написана захватывающе, фильм смазаный, затянутый, читать интереснее.

Отвечает иеромонах Иов (Гумеров): Начну с очень печального факта: не было в истории книги самой нелепой, самой бездарной или самой аморальной, у которой не нашлись бы читатели. Подлинно сбывается выражение римлян: nil mortalibus ardui est (нет ничего недоступного смертным) . Тот, кто придумал или поверил какой-нибудь кощунственной выдумке и требует показать строки, «где сказано, что этого не было» , не знает элементарного правила. Любое утверждение, любая выдумка должны быть доказаны. Пока этого нет, они являются ложью. Не должно опровергать то, что не доказано. Уже 19 веков Иисус Христос является для людей образцом высочайшей нравственности. В наше время появился невежественный кощунник, который пытается опорочить авторитет Создателя самого чистого нравственного учения. Нужно ли его опровергать? Не осквернит ли христианина само прикосновение к этой теме? Какие строки? Все богодухновенные новозаветные книги проникнуты мыслью об абсолютной святости Иисуса Христа.— Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его. Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его. Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному. Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились (1Пет. 2:21-24).—Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом (1Пет. 3:18).
—И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха (1Ин. 3:5).
—Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. (1Ин. 3:7-8).
—Ибо не знавшего греха Он сделал для нас [жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались праведными пред Богом (2Кор. 5:21). Кто воплотившемуся Богу приписывает человеческие похоти и страсти, тот тяжко глумится над Истиной. Кто проявляет интерес к богохульной книге и оправдывает ее, имеет внутри что-то сродное с автором кощунственной книги. Есть основание задуматься о его духовном здоровье. Иисус Христос говорит о девстве, как об идеале совершенных: «ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Мф. 19:12). Он дал людям всесовершенный пример целомудрия. Плотские люди и сластолюбивые хулят девство. Святые же отцы, восприняв нравственный дух Евангелия, всегда смотрели на девство как на нравственный подвиг. Великий богослов св. Иоанн Дамаскин пишет: «Сам Христос – слава девства, не только потому, что родился от Отца безначально, без истечения и сочетания, но и потому, что, сделавшись подобным нам, Он превыше нас воплотился от Девы без (супружеского) соединения и Сам в Себе самом показал истинное и совершенное девство. Поэтому, хотя Он и не узаконил девства, ибо не вси вмещают словесе сего (Мф. XIX, II), как Он Сам сказал, но Он Своим примером научил нас девству и дал нам силы для него. Ибо кому не ясно, что девство живет ныне между людьми? » (Точное изложение православной веры. Кн. 4, гл. 24. О девстве). Трудно сомневаться, что современное человечество поражено нравственной проказой. Свидетельство тому – особая популярность кощунственной книги, о которой говорится в письме. От Суда никто не уйдет. «Мы дадим ответ не за свои только грехи, но и за все то, в чем служили соблазном для других» (Свят. Иоанн Златоуст).

Читала. Лажа. И читала его три другие книги - подруга принесла, не пропадать же добру. Такая средненькая фантастика, что без пиара никто бы и не купил.
"Уже третий абзац на первой странице утверждает, что «в книге представлены точные описания произведений искусства, архитектуры, документов» .

Однако открываем страницу с описанием картины Леонардо да Винчи «Мадонна в гроте» и читаем: «хищно согнутые когти Марии угрожающе нависли над головой младенца Иоанна Крестителя... » (с. 168). Неужто это можно счесть за объективное и достоверное описание леонардовского полотна? Достаточно посмотреть на светлый Лик Марии на этом полотне, чтобы понять, что она никому не собирается «хищно угрожать» .

Кстати, Браун (наверно, следуя традиции мексиканских телесериалов) перепутал младенцев: рука Марии в защитном жесте нависает над головой Иисуса. Этот малыш явно меньше того, кого Мария обнимает (Иисус младше на полгода) , а на лондонском варианте этой же картины высокий крестообразный посох будущего Предтечи ясно обозначает кто где. Потому Лэнгдон напрасно удивляется — отчего это у Винчи «младенец Иоанн благословлял Иисуса, а Иисус полностью ему подчинялся» .

Столь же тенденциозно и описание «Тайной вечери» . В оригинале рука Петра просто лежит на плече Иоанна в ободряющем жесте. В «Коде» Иоанн отождествляется с Марией Магдалиной и, более того — «...вновь Софи лишилась дара речи. Петр, изображенный на фреске, угрожающе нависал над Марией Магдалиной и ребром ладони показывал, что готов перерезать ей горло. Тот же жест, что и на картине "Мадонна в гроте"!». Тут не только Софи лишается дара речи... " (Кураев)

Не читала, не смотрела и не собираюсь. Не думаю, что книга представляет какую-то художественную ценность.

И читал, и смотрел. Воспринимаю это как сказку, при чем с неточностями.
Например, там пишется, что Давид был потомком Соломона. Ну вообще-то Соломон это сын Давида :))

ОШИБКИ "КОДА ДА ВИНЧИ"
"Комсомольская Правда": Дэн Браун путается в древнеегипетских божествах и никогда не видел карты Парижа
http://www.foma.ru/index.php?issue=1§ion=19&article=1743

После выхода фильма "Код да Винчи" интерес к роману Дэна Брауна снова стал огромным. Те, кто до сих пор не успел прочесть роман, торопятся его купить, чтобы прикоснуться к первоисточнику. И чем громче скандал, тем больше интерес.

Большинство именно из этой книги узнает кучу новых сведений о древних божествах и тайнах истории. Между тем ни для кого не секрет: роман полон ошибок и глупостей.

Изида изменила мужу

РОМАН. Лэнгдон упоминает египетского бога Амона, чьей партнершей была Изида, или Изис. Браун пишет: "В древности ее имя египтяне отражали пиктограммой, которую можно прочесть как Л'ИЗА", из чего Лэнгдон выводил фразу "АМОН Л'ИЗА", анаграмму названия картины Леонардо.

ПРАВДА. Изида была сестрой и женой Осириса и в связях с богом Амоном замечена не была.

Папа у Дэна силен в математике

РОМАН. Пирамида Лувра состоит из 666 стеклянных панелей, и это будто бы вызвало в свое время множество кривотолков.

ПРАВДА. Стеклянных панелей - 673.

Прах Марии Магдалины, согласно Брауну, охраняют 666 стеклянных панелей. Но это неправда!

Стройка века

РОМАН. Утверждается, что короли из династии Меровингов основали Париж. Причем "об этом наслышан каждый французский студент".

ПРАВДА. Париж основали за много веков до династии Меровингов. Он упоминается еще в записках Юлия Цезаря под своим старинным названием Лютеция.

Эх, дороги

РОМАН. Лэнгдон едет из отеля "Риц" в Лувр мимо Оперы, пересекает Вандомскую площадь, "мчится в южном направлении" (из окна видно Эйфелеву башню), потом едет по центральной аллее сада Тюильри.

ПРАВДА. Эту машину вел идиот. Чтобы добраться от "Рица" до Лувра, автомобиль вообще не нужен - там минут семь ходьбы. Во-вторых, "Риц" расположен НА Вандомской площади.

Слова прощания

РОМАН. Поэт Александр Поуп был распорядителем на похоронах Исаака Ньютона. В зашифрованном стихотворении, которое пытается разгадать Лэнгдон, ключевая строка: "Лондон, там рыцарь лежит, похороненный Попом..."

ПРАВДА. Поэт Александр Поуп вообще не был на похоронах Ньютона и не произносил надгробных речей (хотя и написал стихотворение на смерть ученого). В Вестминстерском аббатстве экскурсоводам даже раздали специальные книжечки с перечнем всех допущенных Брауном ошибок, и эта была названа главной.

Гений маскировки
РОМАН. Перед тем как отправиться в аэропорт, епископ Арингароса переодевается в скромную сутану, потому что не хочет привлекать к себе внимания. Браун пишет: "Лишь очень наметанный взгляд смог бы оценить четырнадцатикаратное золотое кольцо епископа и митру с аппликацией ручной работы".

ПРАВДА. Митра - крупный разукрашенный головной убор, который священники надевают во время службы; с ней Арингаросе стоило бы прихватить в самолет небольшое кадило.

Фараонов заказывали?

РОМАН. Браун пишет: "Церковь Сен-Сюльпис не без оснований считалась самым эксцентричным историческим сооружением в Париже. Построенная на развалинах древнего храма египетской богини Исиды..."

ПРАВДА. Откуда в Париже древнеегипетский храм?!!

Сын родил папу
РОМАН. Браун пишет: "Как известно, Давид был потомком самого царя Соломона, царя еврейского народа".

ПРАВДА. Это Соломон был сыном Давида.Ему не больно

РОМАН. Альбинос-убийца Сайлас состоит в обществе Opus Dei, носит вериги (такая штука с шипами) для умерщвления плоти.

ПРАВДА. Opus Dei - реальная католическая организация - явно простила Дэна Брауна за "Код да Винчи". Во-первых, потому что так требует христианское милосердие, во-вторых, потому что роман сделал организации неслыханную рекламу. Сайт Opus Dei (кстати, у него есть русскоязычная версия) сейчас наполовину забит опровержениями информации из "Кода". В частности, утверждается, что вериги (или "власяницы", как они их называют) действительно используются приверженцами Opus Dei,

Человек заработал денег. А пиаром для этого было негодование христианских конфессий. Он очень тонко просчитал реакцию людей на данную ничем не обоснованную глупость. И знал на какие рычаги надавить чтобы произвести взрыв недовольства. Таким образом, третьесортный детектив стал мировым бестелером. Гениальный ход. Только к чему его это приведет, это уже другой вопрос.