Скажите, а верно ли - применительно к исламу - следующее:

Два свидетеля для принятии Ислама не принципиально важны.... Сейчас даже можно принять Ислам по интернету), главное при этом, принять Единобожие и признать пророка Мухаммада с. а. с. посланником Всевышнего, а Коран -откровением Всевышнего, который был ниспослан нашему пророку.
Насчет того, что "выход-жизнь" в мирное время, без отягчающих обстоятельств-НЕТ. В Коране утверждена свобода совести и религии: "Скажи: Истина от вашего Господа. Кто хочет пусть верует, а кто не хочет, пусть не верует"(18:29)-это в то время, когда в Европе пылали костры не только под отступниками, но и "еретиками".Однако правда и то, что после эпохи праведных халифов в мусульманской среде появились богословско-правовые заключения и законы, по которым вероотступников могли казнить сразу или по истечении 3 дней, отводимых на возвращение к Исламу. В Средние века, когда войны велись почти непрерывно, норма о смертной казни и вошла в правовые нормы Халифата. Если человек, изменивший своей религии, перешел на сторону врага в условиях боевой обстановки, то он изменил воинской присяге, нарушил обязательства перед воюющими товарищами, оголил фланг, передал важную информацию и. т. д. поставил на грань гибели все войско и весь свой народ, то он должен быть казнен.
Однако в условиях мира и при отсутствии в деяниях вероотступника измены своей стране этот вопрос решается на основе аятов Корана и Сунны.
А в Коране: "...Воистину, от тех, которые стали неверующими после того, как уверовали, а потом ПРИУМНОЖИЛИ СВОЕ НЕВЕРИЕ, не будет принято их раскаяние. Они и есть заблудшие"(3:86-90).Значит, смертная казнь, применявшаяся в отношении некоторый части вероотступников, полагается при наличии иных деяний, являющихся отягчающим обстоятельством, и это обстоятельство: "приумножение своего неверия"-например, совершение вооруженного действия, мятеж, военная измена и. т. д., которая является прямой угрозой государству. Поэтому мотив богословов халифатских времен очевиден-это защита мусульманского государства от распада, территориальной целостности и самого существования мусульманского общества и государства. Таким образом, только за акт личного заблуждения и отхода от веры никакого обязательного социального, человеческого наказания Аллахом в Коране не установлено. Это тяжкий грех, но он-между человеком и Аллахом. Однако, если вероотступник стал использовать против своей бывшей общины противозаконные средства или совершать преступления, то община вправе защищать себя адекватно существующей угрозе, но в рамках государственного закона своей страны, т. е грех отступничества-это частный грех- отношение между человеком и Богом, но когда, он становится средством пропаганды ложных ценностей, ведущих общество к распаду и гибели, то он перестает быть частным и становится оружием в информационной войне против данного общества... .
Насколько я знаю, Тора карает за вероотступничество сурово..., да и христиан за вероотступничество убивали и в Западной Европе и в Восточной. Со временем смертную казнь в России заменили на каторгу, ссылку или заточение в монастырской яме "до раскаяния".В результате крушения монархий в Европе и установления светских конституций парламенты демократических государств отменили всякое наказание за перемену религии, с чем постепенно согласилось и большинство христианских церквей.

Хм. . странно ваш вопрос звучит, тем более что вы не так давно утверждали что Ислам самая гуманная религия.

При чём тут Аллах? Ислам - скорее образ жизни, чем вера. Разочаровавшийся в исламе - отступник и изгой, но чаще всего его просто изгоняли из общины! При этом позор клался на его семье!

ислам имеет разные течения-не надо всех под одну гребенку....

Хм.... Согласна, странно все у них.

С каких пор законодательство стало верой?