Какой вывод можно сделать из этих стихов из Библии? Если не вывод то комментарии по каждому стиху

Что Христос и Бог и человек одновременно. Он умалил Своё Божество, став человеком, приняв образ раба, ради нашего спасения от грехов в жизнь вечную, и именно так от того, чтобы не нарушать нашу богоданную свободу.

Деяния св. Апостолов 2:36
"Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли."

" Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек"

Толкование:
Сын Божий (Сын Божий и есть Бог) не убоялся стать ниже Своего достоинства. Он не почитал Божество хищением, и не боялся, чтобы кто-нибудь отнял у Него естество или достоинство Его. Потому и отложил Его, будучи твердо уверен, что опять примет Его; сокрыл его, не думая нисколько умалиться через это. Потому-то (апостол) не сказал: не восхитил, но: «Не почитал хищением», – т. е. имел власть не похищенную, но естественную, не данную, но постоянно и неотъемлемо Ему принадлежащую.

Можно сделать вывод, что тринитарии подгоняют понимание Библии под своё вероучение.

Они специально выбирают стихи, которые могут, при определенной трактовке, поддержать их вероучение, и категорически избегают всего, что ему противоречит.
При этом они избегают учитывать контекст и точное значение библейских текстов с учётом значения слов на языке оригинала. Не гнушаются даже использовать тексты, которые учёными библеистами признаны подложными, изначально не входящими в текст Библии.

Можно ли назвать такой метод честным?
С уверенностью можно сказать - нет. Это одна из форм религиозной лжи.

Комментарии по каждому стиху возможны только на паритетной основе - я комментирую один ваш стих, после чего пишу свой, который вы обязаны прокомментировать. Согласны с таким условием?

На колу мочало-- начинай сначала. Кстати, на всякий случай, ещё раз напоминаю, что у меня всё готово ко встрече дорогих гостей. И буду напоминать Вам об этом снова и снова. Пока не извинитесь. Публично. Точно так же, как публично угрожали.

"(Тит. 2:13,14)" , а также "(Иуд. 1:4)"

Если не выдирать стихи из контекста, как это делаете Вы, ясно видно, что о "Боге" и об "Иисусе" говорится как о двух разных лицах, но сам Иисус Богом не назван.

"(1Тим. 3:16)"

Доказанная фальсификация.

"(Кол. 2:8,9)"

Ранее мы уже установили, что Вы не знаете греческого. Здесь "полнота" -- πλήρωμα . То же самое слово мы видим в Еф 3:19 (например): "дабы вам исполниться всею полнотою Божиею." -- πλήρωμα τοῦ θεοῦ . Далее, "соматикос" происходит от "сома". В греческом есть несколько слов для обозначения "тела": "саркс" -- "мясо", "юле" -- "тело" как "чушка", "птома" -- "труп", а "сома" -- наиболее "абстрактный" термин, используемый и для обозначения любого рода структур (в т. ч. объединений лиц, министерств и т. д.) Короче, это совсем не то "тело", которое Вам хотелось бы.

"(Фил. 2:6-11)"

"Богоравный" -- это вообще греческое витиеватое славословие. Это не означает, что называемого считают в полном смысле "богом". Напрямую "богом" Иисус не назван.

"(2Кор. 4:3,4)"

Иисус "богом" не назван.

"(Рим. 9:5)"

Уже в Жан Кальвин и, вслед за ним, Новая Женевская Учебная Библия признавали "возможность" альтернативной пунктуации: "от них и Христос по плоти, сущий над всем. Благословен Бог вовеки". Напомню, изначальный текст не содержит ни пунктуации, ни различения регистров. Наиболее же вероятной является следующая пунктуация с выделением доксологии: "от них и Христос по плоти. Сущий [же] -- над всем Бог" (то есть, и над Христом, и над отцами, и над самим апостолом Павлом).

"(1Иоан. 5:7)"

Строго документально доказанная фальсификация. Общее место в библеистике. Вы в очередной раз пропагандируете ложь и фальшь.

"(Иоан. 20:28)"

До нас дошел комментарий Феодора Мопсуестийского, выражающий древнюю антиохийскую традицию экзегезы данного стиха. По Феодору, Фома не назвал Иисуса Богом, но воскликнул "О, Боже!", будучи поражен чудом воскресения Иисуса. Та трактовка, которую предлагаете Вы, была установлена в качестве нормативной в 553 году на Пятом Вселенском Соборе, который проводился с каноническими нарушениями и, разумеется, пост-мортем: когда Феодор уже не мог на него явиться. Толкование Феодора было предано анафеме также пост-мортем: в 691-692 году на Трулльском Соборе. Феодор, напомню, отдал Богу душу в 428 году от Р. Х.

"(Иоан. 10:30-33)"

Угу. То же самое "ἕν" мы видим в "да будут едино, как мы едино". Следуя Вашей логике, в "пантеон" (пятнадцатирицу?) надо включить и всех 12 аполостолов-- там же тоже написано то же самое ἕν! Хотя да я забыл, Вы же "толькосинодальнопереводник" и греческим не владеете.

"(Иоан. 1:18)"

"Явил" -- в чистом виде интерполяция синодального перевода. В оригинале (оригиналом для Синодального Перевода, напомню, является Textus Receptus, с которого он переводился) -- ἐξηγήσατο . Ах да, Вы же не знаете греческого. Специально для вас -- неуча -- транскрибирую: "эксегесато". Слово "экзегеза" знакомо? Славянский перевод здесь, кстати, правильный: "той исповеда".

"(Иоан. 1:14)"

Иисус Богом не назван.

"(Иоан. 1:1)"

Есть только одна проблема: перед "теос" отсутствует артикль. Безартиклевое существительное в предикате отвечает за качественную характеристику. Ссылка на монографию Харнера по данному вопросу ранее уже приводилась.

Можно никакие выводы не сделать, раз ты всё ещё интересуешься.