Чем религиозная мораль/нравственность отличается по сути от не религиозной?

Религиозная основанная или на угрозах( посмертное горение в аду) или на ништяках после смерти а нерелигиозная на общечеловеческих ценностях

Религиозная мораль постоянная , атеистическая мораль постоянно меняется

Когда человек принимает Бога, он должен принять за нравственность то,
что Бог считает нравственным.
И вот тут не надо ничего придумывать, выдумать, что типа - "О! Бог сказал убивать!"....
...вам ЛИЧНО сказал?
Нет.
Если человек не понимает контекста писаний - пусть НЕ читает их совсем и не трогает религию, если не хочет ни в чем правильным образом разбираться.
Верующий, которые искажает слова Бога - такой же атеист, который вообще не признает Бога.

Что касается атеистов - то их 2 типа есть.

Есть атеисты нравственные, которые просто имеют сильную интуицию,
и поэтому они бессознательно соблюдают Законы Бога. Хотя его Самого - не признают. Вот именно такие атеисты - НЕ попадают в ад, где мучают людей,
а либо снова рождаются на Земле, либо рождаются на демонических планетах, где живут только атеисты. Это нижние миры Вселенной.
Потому что именно там живут все те, кто отрицают Бога.
НЕ потому что Бог их не любит, а потому что они не хотят с Ним нигде пересекаться.

А атеисты, которые БЕЗнравственные - те попадают в ад.
Потому что они совершают огромное количество оскорблений Бога и
других живых существа, всевозможного насилия и т.д.

Абсолютизмом. Если нравственные ценности - это закон Бога, то они абсолютны и неизменны со временем. Поэтому один мудрый человек сказал: "Всякая истинная религия нравственна. Всякая истинная нравственность религиозна". Атеисты могут изменять своё понятие нравственности в зависимости от ситуации. Не зря Достоевский сказал, что если Бога нет, то всё позволено.

смотря о какой именно религии речь.

Религиозный человек видит причину несчастий в себе, в своём неразумии, а атеист в окружающих его людях.

Тем что религиозная мораль зиждется на лжи.

Атеисты могут поступать достойно и благоразумно.
Желание выглядеть благородно и достойно в глазах окружающих, чтобы иметь уважение, вполне могут побудить их поступать ВНЕШНЕ высоконравственно.
Но, без Христа все мотивации атеистов, всегда корыстны.
Все, что человек делает без Христа всегда лукаво (корыстно, эгоистично) Мотивации поступков определяют человека, поступает он Высоконравственно или нет.
Это, вовсе не значит, что называющие себя христианами, не поступают корыстно. Большинство из них формальные христиане и даже понятия об этом не имеют, и поступают так же эгоистично, как и атеисты.
Особенно это видно, когда они отвечают на оскорбления.
Сразу видно чем наполнен сосуд.
45 Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое, ибо от избытка сердца говорят уста его.
(Лук.6:45)

У религиозников мораль основана на страхе наказания, а у атеистов на совести.

Дело в тои, что эти нормы ВСЕ пришли из религии. Все их знают, называют по разному. Но живут по ним ВСЕ !! У верующих это заповеди. У Атеистов это уголовный кодекс. А суть то, одна!! Это и обьединяет и тех и тех !! На тонких планах мы все едины!! И там уже нет разрыва с Всевышним.

Мотивацией, осознанностью, миссионерством.
Классическая аристотелевская мораль основывается из разработанной им системы линейки добродетелей/пороков. Мало кто из атеистов имеет мотивацию осознанно пользоваться этой системой, отслеживать себя по мере роста порока, выращивать в себе нужную добродетель как навык. Чисто умозрительно такое возможно в идеологически-атеистическом государстве, каким был СССР. Чтоб эта идеология постоянно вещалась по всем средствам связи.

В религиях аристотелевская система - та же, но есть мотивация делать это из любви к Богу, а так же больший канал миссионерства, просвещения, чем у атеистов.

Верующий человек старается быть нравственным, потому что такова воля Бога.
У неверующего же для подобного поведения может быть масса причин...

Гений Тихомиров отвечает на этот вопрос:

"Где же самый источник нравственной силы, способной к развитию и дисциплине? Он только в религии. Все остальные воспитательные средства, какими располагает общество, лишь распределяют нравственную силу, порождаемую религией, могут ее разумно сберегать и направлять, могут, напротив, расточать и заглушать, но во всех этих случаях общественный строй производит лишь различные операции, умные или глупые, над силой, которой он является только хранителем, а не источником.

...Общество в самом себе не имеет достаточного авторитета для личности. Человек духовной стороной природы своей возвышается над обществом как процессом органическим. Непоколебимый авторитет для руководства личности дает только Высочайшая Личность Божества, источник тех духовных стремлений, которые для человека дороже всего на свете. Лишь божественное руководство человек способен признать как всегда правое, всегда целесообразное для себя, только Богу он способен верить настолько, чтобы подчиниться даже тогда, когда не понимает, почему именно нужно в данном случае подчиниться... Без религии общество имеет в своем распоряжении только слепую привычку да чисто принудительную дрессировку. Но оба эти средства, хотя и полезные, способны только некоторое время поддерживать, а не порождать нравственную дисциплину, с ними личность может лишь мириться, а не находить в них нравственное удовлетворение.

Общество, воспитанное религией и затем ее утратившее, может несколько времени прожить накопленными привычками, но без нового притока живой силы наследство прошлого раньше или позже иссякает, и тогда наступает опасность банкротства, уже столь близко рисующегося пред современным миром".

Аллах сказал тот кто боится от меня тот не боится от других а те каторие не боится от меня те боится от других , у веруюших ест страх перед истинном силом а у неверующих ест страх от многих других , страх перед боли, страх умерет страх нишеты страх от дурных слов в свои адрес и.т.д , здес ест мудрост Аллаха все от чего та боится . а зачем нам страх нужен перед кем та потому что у всех сушности ест слабости или плохие черты и даже незнают даже своих благ и несможет контролироват себя вот этот страх держит все в уровне

религия - ложь, атеизм - правда.

Что скрывают верующие?
То, что есть лица, неспособные удовлетворить свои страсти правильным способом. Например Чикатило - эректильная дисфункция. Извращенцы-женоненавистники - неспособны испытывать половое влечение к женщинам. 
Вот именно в этом случае и возникает необходимость бороться со страстями, для чего предназначено монашество.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скандал_вокруг_сексуальных_домогательств_в_католической_церкви  
https://scorcher.ru/mirovozzrenie/religion/rol_ryeligii_v_sovryemyennoy_obshyestvye/pyedofiliya_v_pravoslavnoy_tcyerkvi_russian_digest.php 
https://ru.euronews.com/2023/01/31/sexual-abuse-serie-france
Монашество никак не ограничивает извращенца. Женщины ему не нужны вообще, а то что ему интересно итак запрещено по УК. Так что принятие монашества особо ничего не меняет, лишь служит удобным прикрытием.
Другой вариант прикрытия -фиктивный брак. "Секс должен быть только в браке и только для продолжения рода". у мусульман +женское обрезание, поражение в правах, запрет на показ лица. Это преподносится как нечто очень моральное и нравственное, на самом деле просто так удобно педофилам. Женщина им нужна только как инкубатор для выращивания ребёнка и для прикрытия, не более.
Притчи Соломона 13:25 Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его. - бдсм-педофилия.
Возможно это передаётся по наследству, поэтому подобным лицам вообще не стоит размножаться.
Католики идут по пути монашества, мусульмане путём фиктивного брака с женским обрезанием, а православие посередине. Ещё была секта скопцов - единственные, кто по настоящему хотели "вылечиться", но от них быстро избавились.

По сути своей ничем, если человек обладает совестью. Но проблема в том, что у большой массы людей это качество отсутствует. В таком случае мораль/нравственность просто отсутствует и действует совсем другие сдерживающие факторы. Для атеистов это закон и страх наказания. А теперь представьте, что Вам необходимо ввести самоконтроль поведения таких безнравственных людей на большой территории, которую нельзя контролировать законом в онлайн режиме. Ответ очевиден, религиозное воспитание единственный возможный вариант изменения поведения человека. Звериную суть таких людей изменить нельзя, но ввести чувство страха и возможности вечных страданий при не соблюдении законов это возможно. Тем более религиозный человек приобретает огромную значимость в своих глазах своей сопричастностью богу.

основанием