Принцип среднеазиатского акына-"Что вижу о том пою" и принцип атеиста-"Покажите мне Бога и я уверую" идентичны по сути с

Они не поверят даже если Его увидят. Это говорильня одна. Они опять Его распнут.

У Акына, Столетья камертона, у Путина, одна Клавиша.!

Найти, увидеть, значит понять.
Для тех кто понял, тот видит.
Тот кто составил не правильный Образ Отца, вера мало что дает, а местами даже вредит, уводя с истинного пути.
Часто роль ложных богов и известных личностей играют различные духи-персонификаторы, которые питаются энергией ложной веры.
Люди с ними беседуют, получают "откровения", ченнелинг, спиритизм, инопланетяне и т. п. и т. д.
Психизм и мир действительности антагонистичны друг другу.
Психизм заслоняет путь к Отцу.
В православии это называется прельщением.
А происходит это от отсутствия распознавания и наличия заблуждений и недостаточной чистоты сердца.
В результате чего человек не может отличить свой собстенный голос, голос персонификатора и голос Отца.
Поэтому без достигшего Наставника пройти практически - без шансов.
С. Саровский и И. Сирин предупреждали от преждевременной практики умозрительной жизни и общения.

Т. о. , как можно показать?

про акынов ты совершенно ничего не знаешь) ) - так не стоит и пример приводить*)

Даже если атеисту показать Бога- не уверует.)

Всеравно не буду верить. А кто он такой - вопрос остается.

Даже если кому и явится - не поверят. Так что Акын честнее многих атеистов. Признать Бога обязывает изменить жизнь, а им этого не хочется.

Хороший вопрос, типа :летели два крокодила. Один красный, другой в Африку. Нафига мне телевизор, если я не курю?: -)

А христиане в подавляющем большинстве вообще беспринципны.

Атеизм - довольно разнородная штука. Но в совей сути, большая часть направлений атеизма пользуется простым принципом - бритвой Оккама, в одной из формулировок он гласит: без явной необходимости - не нужно преумножать и тем более выдумывать сущности.
Т. е. верить можно и в богов и в чайник Рассела и в летающего макаронного монстра, но в отсутствии всяких доказательств - просто бессмысленно верить в макароннго монстра или в богов.

Поэтому выражение: "Покажите мне Бога и я уверую" - в корне не верно, если бы были предъявленны доказательства бытия бога, то просто не было бы никакой нужды уверовать, атеисты просто бы приняли существование бога за факт, в который вовосе не нужно верить. также как, например, никому не приходит в голву верить в закон Ома, это просто факт - истина. А вот проблемы с верой и её нужда там - где нет никаких доказательств.

Что значит идентичны? Очевидно, что по содержанию это разные высказывания. Может быть вы имеет в виду логическую структуру? Но и здесь вы не правы.
Первое высказывание можно "перевести" как: я произвожу определенные действия, исходя из непосредственно доступной для моих органов чувств информации.
Второе: в случае если моим органам чувств будет непосредственно доступна некая информация, я буду проиводить определенные действия.
Логическая структура высказываний различна.
В чем же их идентичность?

Точно!
Можно свериться: Аудио-книга

"Покажите мне бога и я уверую" - это скорее принцип агностика. А атеизм - это другое. Атеизм – это умение и желание относится к людям по-человечески – к очень разным: родным и близким, знакомым и незнакомым, великим и рядовым, верующим и неверующим… Но относится по-человечески не потому, что «так велел Бог» , или «так Богу угодно» , или так написано в Библии, в Коране или в Книге любого другого вероучения… А потому, что – это люди, которые окружают нас, живут рядом с нами, любят нас, не любят, равнодушны к нам, а иногда и ненавидят… Но – это люди… такие, какие они есть. И если человек умеет относиться к людям по-человечески без всякого Бога, то он и есть атеист.

А если кому-то для человеческого отношения к людям необходимы божья воля или божий завет – его право верить в существование таковых. Но это не дает ему право учить своему рабству других.

Акын тут ни при чём, Гребенщиков тоже акын, что видит то поёт, лучше один раз увидеть чем сто раз услышать!