За какие заслуги царь Николай Второй причислен к лику Святых? Он же не за веру пострадал, а это политическое убийство.

Я сам долго не мог понять оснований для канонизации Николая II и вот наткнулся однажды на статью "Основания для канонизации царской семьи. Из доклада митрополита крутицкого и коломенского Ювеналия, председателя синодальной комиссии по канонизации святых". Статья большая, развернутая. Я даю на нее ссылку. Можно по разному относится к святости Николая и его семьи, но одно ясно из статьи, что решение было принято не наскоком, взвешенно. Почитайте обязательно.

Это большой секрет

а РПЦ вообще охотно причисляет к святым разных дебилов и отморозков

николка кровавый то? потому что модно....

Помилосердствуйте, Мила : ЛЮБОЙ ЦАРЬ - ПОМАЗАННИК БОЖИЙ.
Ему честь ОСОБАЯ .Как при жизни, так и по смерти.

Возмущается у меня душа когда я слышу, что Николай II святой. Возмущается и все. Ни как не могу это принять. Что то с канонизацией царя не то. Очень похоже на политический шаг.

Уточняю. Царь - мученик. Во-вторых: убийство совершалось мистическое как помазаника Божия, а это значит, что потерпел за Господа. Вывод - причисляют ко святым, но не просто на бумаге, а заседает комиссия и работает не один месяц по сбору чудес он просьб и молитв к ним (семье) . Не все так просто.
Да, и еще.. . при восшествии на престол Михаила Романова, бояре подписали "Указ", что за предательство царя, да будут прокляты (народы России) . А это историч. факт. И что мы видим? Всю историю в сов. времена сравнивали с 1913 г. , а по многим вопросам и развитый социализм 80-х не достиг показателей 1913 г. (!)

Согласно определению Освященного Архиерейского Собора 2000 года, прославившего Царскую Семью, говорится: «прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских». [3] Слово «страстотерпец» восходит к посланиям апостола Павла (2 Тим 2 : 3, 5; Евр 10, 32), причем в послании к Евреям говорится о стойкости (славянский синоним - терпение) в перенесении страданий. В истории Русской Церкви такими страстотерпцами были святые благоверные князья Борис и Глеб (1015 г.) , Игорь Черниговский (1147 г.) , Андрей Боголюбский (1174 г.) , Михаил Тверской (1319 г.) , которые, в строгом смысле, не были мучениками за христианскую веру, но завершили свою жизнь от рук гонителей веры и убийц.

Доброго времени. Царь Николай - 2 "кровавый" ( война и рев. 1905г. массовые растрелы, повешенные, нищая безграмотная Россия, кошмар войны 1914г приведший к возникновению тираний в России и Германии) причислен к страстотерпцам по политическим мотивам. Не секрет, что РПЦ активно участвует в политике. Я не думаю что католики причислят к лику святых Людовика -16 или Марию Антуанетту.
Сейчас предпринимаются попытки воссоздать почву для возникновения отношений господин - холоп - раб. Если следовать логике РПЦ, то Сталин должен быть святым так как именно он восстановил институт патриархии.
Однако нет. У нас святыми становятся профессианальные убийцы и политиканы Александр Невский и "кровавый" Николай. У РПЦ есть оправдание: что свято на земле, то не всегда свято на небесах. Тем не менее иерархи в угоду политике нарушают Абсолют Заповеди "Не убий". Так как если эта заповедь не абсолютна, значит она относительна, а значит лжива. Прославляться должны такие люди, как Фр. Ассизкий и Серафим Саровский, но никак не палачи - вешальщики.

За свою жизнь во Христе. Сколько ему пришлось перенести, ни одному царю такой доли не доставалось. Убийство политическое только на 1-й взгляд, на самом деле оно религиозное. Он любил Русский народ, Россию, православную веру укреплял.
Сила духа воспринималась как мягкий характер, вообще его оклеветали как могли и предали самые близкие люди.

А скоро и Ельцина канонизируют. Освободитель. У него же аватар не как мой. А у нас только внешнее имеет силу. Блин пишу и слышу по телеку открыли библиотеку им. Ельцина.

Нужно было у народа чувство вины обострить и призвать покаяться за убиенного. На фоне этого покаяния - усиление церкви. Любая религия нуждается в мучениках, их список надо периодически обновлять, иначе героический блеск теряется. Что касается Николая второго, то тут я согласен с автором "России, которой не было" А. Бушковым. Он утверждал, что "большего ничтожества на троне Российской Империи не было". Николай предал своих предков, отрекся от того, что они строили веками а за это его и в святые. Кого мне жаль - так это детей, пострадавших из-за безвольности и слабохарактерности своего папаши.

В этом и есть лицемерие нашей Церкви?

За веру и за родину, он бы мог не отказываться от власти, но тогда бы началась война, новые кровопролития, он не желал для своего народа такой участи, и пострадал за всех, он жертва и вся царственная семья тоже