А Вы случайно не знаете.. какое САМОЕ...

глупы очень они.. .
Они задают вопрос на тему Бога на которые многие не могут ответят, хотя сами они знают верный ответ и этот верный ответ подтверждает, что Бог существует. Они бояться признать это. Или же они ищут истину там, где всё время "тяжело", когда сама истина у них перед носом. Вот история одного атеиста, которого поборол всего лишь один студент, который искал все ответы в простоте:
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос:
- Всё, что существует, создано Богом?
Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал всё? - спросил профессор.
- Да, сэр - ответил студент.
Профессор спросил:
- Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.
Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.
Ещё один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.
Студент поднялся и спросил:
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.
Студент продолжил:
- Профессор, темнота существует?
- Конечно, существует.
- Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.
В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?
На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.
На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

Искренне верят в это ...;)
--
Привет !

Они не могут поверить в то, чего нельзя доказать с помощью разума.

Вообще-то принято доказывать не отсутствие чего-либо (кого-либо) , а его наличие, существование.. . Поэтому доказывать должны не атеисты, а верующие.. .
Это как презумпция невиновности: пока вина не доказана, человек считается невиновным.

...хотя верить можно и без доказательств.. . :)

Я слышал на этот счет от атеистов, что Бога нет, потому что никто его не видел. И всё.

Атеист рассуждает так; Есть два мнения : одно мое, второе неправильное, и это люди разного интелектуального уровня, от ученого до дворника, и никакие доказательства тут не при чем, безбожие, это образ жизни

Получается атеист - тоже вера в иное, а доказательств нет ни у кого...

ничто в доказателсьтве не нуждаеться его и так нет зачем доказывать то чего и так нет?? ? Вот клеить это слово буквально ко всему это попытка узаконить и "прописать" то чего нет буквально везде - это есть. а "бога" нет как небыло кроме мифа конечно и выдумок, баек всяких, книжек для взрослых.

Нет доказательств его существования.

доброго.. справедливого Бога.. которого выдумали никогда не было и нет... по человеческим понятиям.. а вообще Высшие Силы несомненно есть... которые мы себе еще сосем почти не представляем.. как говорил Энштейн.. "видими лишь кисточку от хвоста Льва" в лучшем случае.. .
Голодающий с детства ребенок в Африке это хорошо понимает.. вот смотрите.. он уже умирает почти от голода.. а гриф ждет добычу... у него тоже есть птеньчики.. .

..атеисты на самом деле далеки от того, чтоб кому-то что-то доказывать и уж тем более навязывать свою точку зрения. "одни люди верят в бога, другие люди не верят в бога. и то и другое недоказуемо! " (с)

Атеизм - основан на науке.

Научный метод познания базируется на выведении закономерностей из опыта, логических построениях, эмпирической проверке теоретических положений и принципе достаточного основания. Критерий Поппера требует: чтобы теория считалась научной, должна быть гипотетическая возможность в результате экспериментальной проверки её опровергнуть. Предположение о несуществовании бога опровержимо (для этого достаточно предъявить бога или продемонстрировать его сверхъестественные черты) и может иметь статус научной гипотезы. В то же время, предположение о существовании бога неопровержимо (любое опровержение можно отвергнуть, заявив, что бог пребывает вне физического мира, физических законов, вне логики, и так далее) , а потому не может приниматься как научная гипотеза.

Т. е. атеизм - научная гипотеза, науака, а вера в летающих макаронных монстров - нет.
Вот вся, очень простая основа атеизма.

Поэтому, верить можно и в зелёных человечков и в летающего макаронного монстра и во всё что угодно, но факт веры - вовосе не означает факта реального существования и вовосе не означает, что атеистам нужно именно доказывать, что летающего макаронного монстра - не существует.

Атеисты ссылаются на применение к сверхъестественным силам общих методологических принципов научного познания: принципа Бритвы Оккама, согласно которому не следует умножать сущности без необходимости и критерия Поппера, согласно которому недоказанная сущность не принимается во внимание („Бремя доказательства лежит на утверждающем“ - а не на отрицающем! )

Для иллюстрации этих принципов часто используются воображаемые объекты наподобие чайника Рассела, Невидимого Розового Единорога или Летающего Макаронного Монстра, доказать несуществование которых также невозможно.

Их существование...

Самое веское доказательство - это когда молишься, а в ответ - тишина (согласно математике Бог обязан исполнять хотя бы одну молитву из 8-ми)

Ну не беседовал я с ним на эту тему, рано ещё, вот придёт время, мы с ним за рюмкой чая всё и решим, существует он или не существует )))

где он был когда людей зверски убивали в концт лагерях? думаете его не просили о помощи ?

А вы поробуйте объяснить незрячему человеку, как выглядит мир вашими глазами. Они его не видят.

Самое веское доказательство это наличие верующих.

Мы его не видим - значит его нет.
Жаль только не понимают что те звёзды, которые за 5 мегапарсеков от Земли мы тоже не видим.. . но это не значит, что их нет.. . просто мы это не видим...

Знаю.. . потому, что они ЕГО не видят :)

То что никто так и не может доказать его существование, никто его не видел. И то что люди сами придумали его, задались однажды вопросом - а откуда мы? ! и пошло поехало.

Да существует он существует, Бог с Богиней, и не на абстрактных небесах, а в сердце каждого, во всём, что нас окружает.

Доказательст существования БОГА великое множество, а вот то, что Его нет еще никто научно не доказал, только эмоции.

Доброго времени суток! ) Скорее всего, нет этого доказательства, есть только предположения.

я человек верующий, и не знаю выхода,
ведь из Не Бытия в Бытие