Запятая в предложении с деепричастным оборотом

Слоник мой, прочтя по первому разу, не угледил запятой.
Ознакомившись со всеми ответами, вернулся и ещё раз прочёл.
И перечитал, и перечёл.
Не-а, не зацепился слоник мой хоботом о запятую «после „сам“», никак не зацепился.
Но это всего лишь сло-оник.
Извините.

Не нужна

Ни в коем случае не хочу спорить с Ириной Робертовной, но моя интуиция резко противится этой запятой. Согласен, что возвратное местоимение "сам" МОЖЕТ не входить в деепричастный оборот, а относиться к подлежащему: "Он послал подарок, но сам, живя очень далеко (или: будучи очень занят), приехать не мог".Здесь "сам" можно заменить на "собственной персоной",а деепричастный оборот - полноценным глаголом с поясняющим союзом "поскольку" или "из-за того, что...": "приехать не мог из-за того, что был очень занят".Однако в рассматриваемом случае "сам" имеет совсем другое значение! Я бы сказал, что де-факто оно тут работает как неизменяемое логическое слово (частица), по смыслу примыкая более к глаголу-сказуемому, чем к подлежащему. Функция же его в том, чтобы подчеркнуть тождество двух субъектов - предложения в целом и деепричастного оборота (хотя они и так должны совпадать) при ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ предикатов: "Сам живя в нищете, он умудрялся материально помогать нуждавшимся"; "Сама выйдя из низов, мечтала, чтобы сын сделал карьеру".Уберите из этих фраз "сам/сама" - формальный смысл не изменится. Но речь в них не о том, что "умудрялся" именно он, а не кто-то другой, и мечтала именно она, а не кто-то еще! Поэтому я и говорю о смысловом примыкании к глаголу (и к деепричастию). Если и тут деепричастия заменить глаголами, будет нужен уступительный союз "хотя": "...хотя сам жил в нищете".Таким образом, в этих случаях "сам/сама" служит органической частью деепричастного оборота.

Нужна.