Зачем школьникам в школах брать предметы, которые будут не нужны в будущем?

Вы правы.
Скажу на примере Австралии (похожая система во многих странах) .
Обучение 12 классов плюс нулевой класс (с 5-ти лет) , обязательны 10 классов.
До 10-го класса все учат одно и тоже, понемногу всего, например нет отдельно истории, географии и пр. а есть что-то вроде Гуманитарное, где всего понемногу.
Те кто хотят поступать в вуз заранее пытаются определить, чем бы им хотелось заниматься в будущем, подбирают вузы-специальности, и по справочникам смотрят, какие есть обязательные предметы для таких специальностей в вузе.
В 11-12 классах делают только такие предметы (обязателен только английский, минимум 4 предмета, максимум 7-8), каждый предмет учится 4 полугодия. В 10-м классе можно начать учить 2 из таких предметов, остальные - общие для всех, в 11-12 -м всё индивидуально. Можно корректировать немного даже в 12-м классе, т. к. некоторые дисциплины можно ужать до 2-х полугодий.
В техникумах (колледжах) немного похоже на русско-советскую систему, сначала все учатся вместе, потом идет специализация. В университетах и институтах как правило специализация практически с самого начала, в некоторых вузах требуют взять на 1-м курсе 1-2 предмета для общего развития, не связанные с будущей профессией, в других и это необязательно.
Конечно есть плюсы и минусы. Плюсы всем понятны, они уже заложены в формулировке вопроса: "зачем мне химия, я ее не люблю и никогда в жизни с ней дело иметь не буду". Экономится время, специализация начинается раньше. Недостатки - у молодых и не очень людей бывают жуткие прорехи в знаниях, если кто захочет потом кардинально сменить профессию - придется попотеть. Но так ли часто это бывает? Да и когда такое решает досточно зрелый человек, он усилий прилагает куда больше, нужное он не за 3-4 года, а за год пройдет.

А откуда тебе известно твое будущее? ! Поделись источником..; -))

Затем же. . зачем в иниверах у математиков есть история, а у историков математика. . для общего развития. . там так говори когда я училась. . но конечно я тоже возмущалась этому. ладно в школе. но когда ты уже сам выбрал профессию и знаешь что тебе предмет точно не понадобиться вот это уже бред..

ни чаго не нужного в жизни нет мое мнение, т. к ученики сейчас одинакобы интерессы итд, Но через лет 10 у них будут разные интересы кто то станет Авто экспертом там физика и математика. кто учителем там литература и язык. В общем в током образе

Скажу так: до 9 класса точно определить свой профиль объективно трудно. Поэтому до 9 класса необходимо изучать в равной степени все предметы. Однако далее непонятно, зачем технарю изучать глубже гуманитарные науки в 10-11 классах, а гуманитарию - точные. Особо это же непонятно в ВУЗах. Зачем инженеру социология, а юристу высшая математика? Скажу так, что к 10-11 классам новое можно увидеть только в математике. И всё. Во всех остальных науках идёт углубление в пройденное или повторение.

незачем. Это издержки образования.

Что бы не были тупыми. Самый лучший спец, который знает какую кнопку, когда жать и больше его ничего не волнует. Как муравей.

Министерство образования требует для общего развития. И я считаю это не плохо

Во-первых, в школах школьникам предметы не берут, дают.
А, во-вторых, чтобы они своим будущим двоечникам, хоть что-то вразумительное могли втолковать по этим же предметам.

А ХЗ что в этом будущем пригодится.. . Время и жизнь так быстро меняются!

Потому что к тебе никто не будет подходить индивидуально. Не берем Математику и РУсский с Литрой. Например я хочу стать историком, но никто не хочет, или наоборот все хотят, а ты не хочешь. Министертсву плевать.

потому что это необходжимо для развития его мировоззрения