Показывает ли очередь к «поясу Богородицы» , что и в советское время образование было хреновое?

Конечно, оно никуда не годилось и не могло годиться!
Официальной и, что еще хуже, руководящей идеологией был диамат + истмат.
Диамат хоть и строился прежде всего на научной основе, однако латентно содержит черты религиозного мировоззрения, проникшие в него из христианства посредством немецкой идеалистической философии.
1) вера в то, что материя обязательно развивается от низшего к высшему и это развитие бесконечно. Это именно вера, поскольку наука являет нам, напротив, огромное множество эволюционных тупиков. Звезды без планет, планеты - огромные мертвые миры, трилобиты, динозавры, мастодонты, неандертальцы и наконец племена, которые так и не вышли за рамки первобытнообщинного строя. Какая-то часть материи все же развивается, но доля этой части в определенном объеме Вселенной все меньше и меньше, поскольку при подъеме на каждую новую ступеньку от генеральной линии эволюции отпочковываются все новые и новые тупики. Это второй закон термодинамики: упорядочиваться может лишь часть системы. Величина, которая непрерывно уменьшается, когда-нибудь станет равной нулю, и развитие закончится, но об этом никто не думал.
Вера в то, что все к лучшему в этом лучшем из миров, и что светлое будущее неизбежно, - несомненные пережитки христианства, особенно немецкого протестантизма, а именно представления о добром боге, который к этому светлому будущему ведет народы.
2) Второй элемент религии в диамате - это вера в благую природу человека. Если для богослова или христианского философа такая вера естественна, то в системе, претендующей на научность, ее не мешало бы обосновать. Откуда великие философы взяли, что зло в человеке – исключительно результат неправильных социально-экономических условий и может быть излечено одним только переустройством общества?
3) вера в то, что познание мира человечеством практически завершено. Такая вера была логична для протестантов, главным предметом культа которых была Библия. Для общества с развитой и развивающейся наукой мысль, что все уже познано, выглядит дикой. Тем не менее приверженцы атеизма искренно уверены, что ничего принципиально нового открыто быть не может даже через сотни тысяч лет. Нет, они так не говорят. Но когда заговоришь о телепатии, гомеопатии или бессмертной душе, все тут же бросаются доказывать, что ничего этого нет и быть не может, поскольку это не соответствует теориям СОВРЕМЕННОЙ науки. Разве это критерий истины? Или они откуда-то знают, что нового будет открыто завтра, через год, через век, предвидят содержание всех научных революций будущего, что так уверены в том, что будет открыто и что не будет? А ведь электрон, как известно, так же неисчерпаем, как и атом, Вселенная бесконечна во всех направлениях, а наука, имея начало, всегда ограничена временем своего существования. Наука и Вселенная – как отрезок и прямая. Верно ли, что если точки Телепатия нет на отрезке, то ее нет и на остальной прямой? Науке эта позиция не опасна – всегда есть люди, которые знают, что помимо конечного познанного есть еще бесконечное познаваемое, но пока не познанное, в котором в принципе может оказаться все что угодно – от бесконечной делимости материи до ангелов Божиих. Эти люди и двигают науку, и она развивается и приносит плоды. Но атеисты, ограничив свой ум познанным и отбросив непознанное в принципе, теряют силу.
4) Вера в завершенность познания связана со столь же необоснованной верой в замкнутость видимой Вселенной в смысле невозможности ее взаимодействия с чем-либо за ее пределами.
Псевдорелигиозные пункты 1 и 2 противоречат атеистичесим 3 и 4, и все, 1-4 не обоснованы научно.
Вот эти предрассудки и привели к тому, что научную психологию и педагогику создавать не стали, ограничившись обобществлением собственности, культом великого материалиста Павлова и пропагандой просветительского типа. Упор делали на развитие техники. И ошиблись. Социализм и его идеологическая опора были уничтожены психологическим оружием, и ни танки, ни субмарины, ни ядерное оружие не помогли.

Какая тут Связь? Образование не мешает Присутствию Веры...

При чем тут образование? Куда еще идти людям за защитой и помощью, типа до царя далеко, до бога высоко, вот и страждут

В советское время была лучшая в мире система образования - это сейчас признают и в Европе и в Америке, они сейчас пытаются сделать у себя нечто подобное. Церковь не предавала анафеме Ломоносова - но это не мешало ему быть великим учёным. Физиолог Павлов был глубоко верующим человеком - но это никак не умаляло его заслуг перед наукой. Большинство западных учёных считают себя христианами - значит и у них образование хреновое? А где, по вашему, хорошее?

Что-то вспомнилось. У Константина Паустовского есть книга "Повесть о жизни". Еще ребенком, он со своей бабушкой приехал в город Гродно. Еще до революции. Вышли с вокзала и он видит такую картину. Идет крестный ход. В начале процессии священники - ксендзы, потом толпа народу. Кто на коленях, кто ползком за священниками. Мальчишка испугался и стал прятаться за бабушку. А она ему говорит - не бойся внучек, это грешники. Они думают, что если они так делают, то господин бог им простит все их грехи. Но они ошибаются. После этих слов ему перестало быть страшно. А таких людей во всех верах много. Периодически показывают сюжеты, как давят в толпе при паломничествах. Не знаю, мне очереди гораздо больше с застойной эпохой ассоциируются, чем с отношением к богу.

советское образование - самое лучшее. Это не обсуждается.

просто много атеистов было. и воспитывали по-другому. очередь ни о чем не говорит. или скорее о социальных и политических проблемах в обществе. здорово людей отвлекает. надо же во что-то верить, когда по сути и верить-то не во что