что лучше для ВАС? ковровое бомбетание или применение ядерного боеприпаса?

И то, и другое =) Сначала второе по основным целям, потом первое по передислоцировавшимся войскам.

Лучше ковровое бомбометание, потому что после атомного будет радиоактивное заражение. А в идеале лучше вовсе не воевать.

Нам, канешна, лучче помучиццааа.. . :))

По сценарию НАТОвского ежегодного командно-штабного учения «Винтекс-Саймекс» , ядерный военный конфликт с Россией или любым другим ядерным государством заканчивается на стадии применения «лёгкого» тактического ядерного оружия (ТЯО) . Типа: НАТОвцы рванули Кодорский туннель, русские (или иранцы, если достанут) – один из альпийских туннелей. (20 килотонн каждый ЯБП – ядерный боеприпас) . «Побочный» результат - «лёгкий» – ударная волна, жёсткая радиация в радиусе 300 км – полноценных живых существ нет. Далее, по их сценарию, как они декларируют, военные действия прекращаются и начинаются переговоры…
На самом же деле, если «красная кнопка» уже нажата, в конфликт втягиваются практически все ядерные державы, имеющие средства доставки ЯО. И только с подводных лодок (хотя бы с двух – по одной с каждой стороны) вылетают серьёзные ракеты, в которых не кило-, а мегатонны (причём русские – уж точно водородные) … А ведь есть ещё шахтовые стартовые установки… Это – «первичный ядерный удар» по стратегическим объектам противника и средствам нанесения ответного удара. Далее идёт «последующий ядерный удар» - средствами, сохранившимися после первичного.
…После всего этого веселья только уровень наведённой радиации по всему глобусу будет такой, что ни один ваш сотовый телефон, ни один сервер в любой электронной структуре от офиса до Интернета не захочет работать. Даже электробритва на батарейках не включится. Впрочем, этими устройствами будет некому пользоваться – живых дееспособных людей уже практически не будет…

Смотря в кого те бомбы метать... или ту же ядерную... смотря в кого :О)

я предпочитаю рицин.

Эт пусть идиоты между собой разбираются, я, -остаюсь.