Вопрос о смертной казни: почему, если система не может заставить человека жить по правилам, то его нужно убить?

Смертную казнь нельзя применять вообще ни к кому. И вот почему. Во-первых, при существующей в России практике следствия и выбивания показаний, не исключены подтасовки в целях "раскрытия" преступления. Если вы помните, по делу Чикатилло было расстреляно два (!) абсолютно невиновных человека еще до ареста настоящего преступника. Во-вторых, не исключены и судебные ошибки, цена которых - жизнь человека. Не помню, кто из мыслителей сказал, что пусть лучше останутся ненаказанными 10 преступников, чем пострадает хотя бы один невиновный человек.
Конечно, когда по телевизору рассказывают о злодее, который убивает семью или про какого-то очередного Чикатило, то вполне уместен вопрос - почему он должен жить? Почему должен просыпаться каждое утро, хоть и в тюрьме, обедать, потом читать книжку или слушать радио. Зачем он живет? Но кто из нас потом, когда через 25 лет вдруг случайно выяснится, что убил не он, возьмет на себя ответственность за его смерть? Никто. Конечно, смертная казнь есть во многих странах. В Китае это вообще обычное дело, в Америке сплошь и рядом. Все комментарии про «следованию мировым стандартам» - это все правильно, но это форма, а содержание и значение отмены в другом. В стране, пережившей сталинизм, с его копеечной оценкой жизни гражданина, такая прививка против естественной исторической жестокости крайне необходима. Поддержать смертную казнь легко. Получается, что голосуешь за многочисленные будущие смерти, не видя, кого приговорил. Вот вы готовы выстрелить в человека, зная, что за приговором всегда может крыться судебная ошибка? Я не готов.
И последнее. Как говорят сами пожизненно осужденные, смертная казнь была бы для них избавлением, так как жить до конца своих дней в условиях тюрьмы особого режима - это наказание гораздо более страшное, чем смерть. Вот пускай живут, сколько им осталось, и мучаются всю свою оставшуюся жизнь.

Вот до чего достали болтунишки. Вот тут правильно сказала товарищ Юлия -- почитай уголовные дела. Гуманист ты наш.

Система одна. Для всех. А вот "доводит" до преступления только некоторых. Может, что-то с ними не так? Я против смертной казни, но по другим причинам...

Причем здесь система? Вы о какой времени говорите? О настоящем или о прошедшем, когда казнили политических противников?

Это приём из технологий осуществления власти над людьми, использующий силу наглядного примера

Я считаю, что человека нужно наказывать ПЛОХОЙ жизнью без права реабилитации, а не легкой смертью. (иногда и ошибочной)

1 чтобы он 100% не сбежал
2 чтобы другие боялись и не убивали порядочных дядь и теть

пунктов 1 и 2 вполне достаточно

тяжелый вопрос и тудное решение. все очень не просто ведь человек сам не хочет или не может измениться

Несколько десятков лет назад и вплоть до первого человеческого общества - от изгоев избавлялись, если не убийством, то изгнанием. Но сейчас поняли, что более изощренным, но под маской гуманности, является посадка на сроки фактически отбирающие у человека жизнь, когда человек становится просто растением (вот уж где реальное глумление над человеком).

урод, приговоры почитай. с картинками из уголовных дел ознакомься

А если клетка становится раковой, то давайте её за свои же деньги культивировать!!!

Это достаточно филосовская тема. Нет однозначного ответа. Если я правильно понимаю, то смертную казнь присуждают за самые жестокие преступления. Поэтому, если человек не понимает иначе, не хочет жить в социуме, то ...

Потому, что иногда только инстинкт самосохранения может удержать от преступления. Все остальные факторы не сдерживают.
Насильников станет меньше если за это преступление будут отрубать "органы движения", вор задумается воровать или нет, если руку оттяпают

Есть тысячи аргументов за и против. История говорит -за. В Германии не крадут, потому, что отрубали руки

интересно, а что ты скажешь, когда твоего ребёнка завалят? Хочешь чтобы такие уроды и дальше Жили?

Его не зачем убивать, для них это самый легкий оптимальный вариант не нести наказание....