Беседуют два специалиста о путях развития капитализма в России.Оба приднрживаются противоположных мнений. Вот они: 1. "Н

2-му. Россия, действительно, не чисто европейская страна - поэтому в России (не как на Западе) нужен гос. конроль за ест. монополиями, сырьевыми ресурсами и, конечно, нужен не монетаризм, а нужны - гос. контроль за крупным бизнесом, лоббирование интересов рос. компаний за рубежом и поощерение отд. регионов, отраслей - хотя бы для выравнивания жизн. уровня разн. регионов.
Кроме того, 1-ое мнение - натяжка, поскольку за Западе нет одной модели экономики вообще. Есть британо-американский монетаризм временами флиртующий с идеями социальной справедливости (примеры - Британия до Тэтчер, ныне Обамовские мед. реформы) , а есть и немецко-скандинавская модель социал-демократии (примеры - закон про Volkswagen, пропорциональное налогообложение в Швеции и Дании) . Причем к посл. модели тяготеет большинство разв. стран.
Так что России не следует слепо копировать зап. модель (как это уже было в истории - с наследников Петра и до 1917, что в конце концов привело к взрыву в обществе) , а брать лучшее (идеи СЭЗ, биржы) и не забывать своего - таких как династию Демидовых, Савву Морозова, льготы новаторам или гос. планирование индустриализации и гос. задания для наукопрома.

есть такая страна - Япония. Ну очень восточная. Перенесли к ним западную модель - процветают.

Была такая страна - Германия при Гитлере. Он дословно говорил те же слова, что немцы - особые люди, свой особый менталитет, короче ариям никак капитализм не подходит. Итог - известен. Пришли америкосы, насрали на менталитет ариев - и все замечательно подошло.

Это не специалисты. Есть третий, правильный, путь.

Второй.

Первый не специалист

второй. тут все сказано