Верите ли Вы в принятие на вооружение самолёта 5 поколения в 2015 году? См. вн. много букв..

Попалась на глаза тут давеча статья профессионала. Хотелось бы услышать Ваше мнение..
http: //http://www.milconskam.com/articlecom-archive-20100203pakfa.html (без пробела)
Состоявшийся вылет самолета "5 поколения" (редактор сайта считает применение ковычек к этому выражению в данном случае обязательным), - явление знаковое. Но знаковое - не с точки зрения техники или технологии, как пытается втолковать обществу официоз, а знаковое, прежде всего, политически и идеологически.
Если общество в очередной раз молча проглотит PR-ложь, предлагаемую ему торговцами "заблуждениями и лживыми чудесами" от российской авиации, то совсем скоро, эту самую авиацию, ждет участь российского автопрома.
Для понимания текста страницы необходимо параллельно открыть Рис.2.
Сегодня, идеологически и политически, очень важно понять, что же все-таки взлетело 29.01.2010г. - какой-то отдаленный прототип или действительно - самолет 5 поколения, а от этого, в свою очередь, зависит на каком уровне находится российская военная авиация относительно американской, на уровне 29.09.1990г. (и тогда необходимы срочные меры по спасению) или на уровне 07.09.1997г. (и тогда "клиент скорее жив, чем мертв", и есть надежда...).
"Большое видится на расстоянии...", поэтому сначала необходимо слегка углубиться в историю.
В таблице "Историческая справка" для сравнения показаны некоторые значительные даты этапов жизненного цикла американских и советских (российских) самолетов. О чем говорят эти цифры?
Начиная ОКР (опытно-конструкторскую работу) с опозданием 2-3 года, или даже иногда опережая соперников из-за океана, как в случае с парой МиГ-29 против F-16, российская авиация далее всегда шла с накоплением отставания: от 3 лет на дату первого вылета до 11 лет на дату принятия на вооружение.
Объяснялось все это банальным плагиатом, как основным методом "разработки" в условиях аврала. Например, самолет Су-27 сначала больше был похож на Су-24, а потом путем внесения "косметических" поправок стал неотлечимо похож на F-15.
Поэтому в таблице "Историческая справка" указаны две даты первого вылета самолета Су-27: первая, 20.05.1977, - дата вылета Су-27, не похожего на Су-27, а вторая, 20.04.1981г., -дата первого вылета Су-27, похожего на F-15.
Тогда еще не было "гласности", но можно не сомневаться - среди посвященных и избранных в первую дату истерической эйфории было не меньше, чем 29.01.2010г.
Следующим подтверждением плагиата может служить таблица "Сравнительные размеры самолетов"
Что можно увидеть из этой таблицы? На сайте milconskam.com нет фотографий и видеоизображений, в целях избежания проблем с секретностью и авторскими правами, но их достаточно много на других сайтах... Посмотрев на эти фотографии, читатели без труда догадаются о почти полном сходстве всех трех конструкций, при этом одна из них начала летать на 5 лет раньше двух других. А из таблицы видна практическая схожесть и в размерах тоже, причем, если по абсолютным значениям разница не превышает 13-15%, то по пропорциям составляет всего 2-4%.
Многим читателям уже не раз приходилось слышать "научную" притчу российского авиапрома, что "одинаковые требования и технологии рождают независимо полученные одинаковые результаты". Только как объяснить тот факт, что в этот же самый период одинаковые требования и технологии в США независимо породили еще две, совершенно оригинальных конструкции - F-16 и F-18?
Или как, с точки зрения рациональной и реальной военной науки, можно объяснить решение оснастить легкий истребитель, как и тяжелый, двумя двигателями (МиГ-29)? Там, где у F-16 при его экономичном двигателе запас топлива, у МиГ-29 - лишний, более прожорливый двигатель? Двигатель вместо топлива - оригинально?
Кроме аврала и плагиата - ничем.
Аналогичная ситуация была и на более ранних этапах, с самолетами F-111 и Cу-24. Сайт http://www.airwar.ru , в частности, пишет: "Как мы уже говорили, огромное влияние на развитие проекта Су-24 оказал американский истребитель-бомбардировщик F-111..." - далее по тексту.