Почему Петр 1 Великий, а Сталин враг народа?

вы абсолютно правы! они очень схожи, оба кровавы но эту кровь они лили ради величия России, оправданы эти жертвы или нет уже другой вопрос, я лично считаю что любая человеческая жизнь дороже самой высокой идеи, но именно Петр и Сталин добились наибольшего развития России потому что создали ИНФРАСТРУКТУРУ заложили фундамент до сих пор благодаря Сталинской базе Россия еще держится на плаву несмотря даже на нынешний дерибан олигархов, а послевоенные годы когда под СССР пол Еввропы было это пик исторического величия России, о правителях нельзя судить как о людях плохой или хороший тут глубже нужно смотреть...

Их нельзя сравнивать Петр жил в другое время и жизнь человеческая имела другую цену и не было бессмысленного истреблени как при Сталине, когда за "колоски" и за то, что в плен попали приходилось сидеть А жинь при Петре 1сама по себе была намного тяжелее

Величие видется на расстоянии. Просто еще мало лет прошло. Именно при Сталине СССР стал сверхдержавой, правда какой ценой. А ругают... также как раньше в задницу целовали.. . Тем более, что пропаганда стала изощренной.. . и каждый норовит пхнуть мертвого льва. Как говорят дамы.. . повысить самооценку. Я кстати, далеко не сталинист, но отдаю ему должное.

Вопрос резко утрированный, но разница есть.
Похожие методы Сталин применял в других исторических условиях, с другим опытом человечества, плюс опираясь на ложное "марксистско-ленинское" учение (справедливости ради - утилитарно подкорректировав)
В России до революций отношение к П1 было кстати ровнее, это при Сталине был пик пропаганды П1 да и ИванаГрозного, так и осталось.

Петр постарше, а к старшим уважения больше.

Всё проще - Петра некому осудить.. .
А Сталина ещё помнят и любят

Ну ты сравнил.. . Петр, хоть и дорогой ценой, но поднимал Россию. А параноик Сталин просто ее душил

Из Воронежа в Петербург никто никого не тащил, там никогда не было корабельного соснового леса, пиздеть надо грамотно, а не что на ум взбредёт.
Петр был законный государь, а Сталин захватчик, узурпатор власти.

а справедливости не было, нет и никогда не будет

конечно дело в пиаре, оба сгноили народа мало не покажется, но вот только пётр был царём а по идиалогии красных царь и должен угнетать, хотя одно то что пётр окончательно оболванил русскую историю говорит о многом

Очень правильный вопрос.. . Никогда не считала Петра 1 другом народа.. . Удивляюсь, как люди занимаются столь грязными делами -политикой и историей, ведь, если быть честным, то пришлось бы быть в опале с любой властью.. . Свободу, равенство и братства боялись и боятся, поэтому Сталин и другие деятели того времени- враги, а про крепостное право мечтают те, кто имеет нас через свое кровно-купленное СМИ... .
А вообще в России были ли "друзья народа"среди правителей???. все правители радеют за? величие? , а не в благополучии ли, достатке и свободе граждан - величие страны??

Петра великим сделало окружение, народ его ненавидел.. . Сталина великим - народ, а врагом - окружение...

Потому что Пётр русский, а Сталин грузин.

Также можно спросить :"А почему у осла хуй длинней, чем у медведя? "

Петр, это могильщик России, к тому же есть не мало свидетельств что он как и князь Владимир, уцничтожил многие древнейшие литературные источники

А нету её, справедливости...

У Петра путь на Запад, а у Сталина свой путь в этом разница. Мне Петр больше нравится.

По очень простой причине. Пётр I основал новую династию, и его возвеличивание служило основой легитимности правления его потомков. Так что 300 лет пропаганды создали инерцию мышления, которая особенно сильно проявляется в педагогике.
Кроме того, ещё живы дети и внуки тех, кому Сталин причинил непоправимый вред или просто сильно напакостил. И соответственно они по личным причинам ничего хорошего о Сталине не думают. А Пётр I жил довольно давно, так что не многие помнят: больше вреда или пользы он принёс их семьям.

а вам не кажется, что сравнивать Петра и Сталина не совсем разумно, так как между ними 300 летняя пропасть истории, с таким же успехом можно сравнивать Петра с Юлием Цезарем или Понтием Пилатом. . но все же, после Петра был век просвещения, когда страна уровнем культуры приблизилась к остальному миру, а после Сталина было 40 лет застоя и 10 лет сумбура

капитализм - тупик
и нечего здесь "балтавню" разводить..

Всю государственную деятельность Петра условно можно разделить на два периода: 1695—1715 годы и 1715—1725.
Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы изменения культурного уклада жизни.
Во втором периоде реформы были более планомерными и направленными на внутреннее обустройство государства.
В целом реформы Петра были направлены на укрепление Российского государства и приобщение правящего слоя к европейской культуре с одновременным усилением абсолютной монархии. К концу правления Петра Великого была создана мощная Российская империя, во главе которой находился император, обладавший абсолютной властью. В ходе реформ было преодолено технико-экономическое отставание России от европейских государств, завоёван выход к Балтийскому морю, проведены преобразования во всех сферах жизни российского общества. В то же время, народные силы были крайне истощены, разросся бюрократический аппарат, были созданы предпосылки (Указ о престолонаследии) для кризиса верховной власти, приведшие к эпохе «дворцовых переворотов» .

Период нахождения Сталина у власти ознаменован с одной стороны форсированной индустриализацией страны, победой в Великой Отечественной войне, массовым трудовым и фронтовым героизмом, превращением СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, беспрецедентным усилением геополитического влияния Советского Союза в мире; с другой — установлением тоталитарного диктаторского режима, массовыми репрессиями, иногда направленными против целых социальных слоёв и этносов, коллективизацией, приведшей к резкому спаду в сельском хозяйстве и голоду 1932—1933 гг, миллионными людскими потерями (в результате войн, депортаций, немецкой оккупации, голода и репрессий) , разделением мирового сообщества на два враждующих лагеря, установлением просоветских коммунистических режимов в Восточной Европе и началом Холодной войны

ну и товарища ты себе нашел!...)))))))))))))))))!!!!

Что бы получилось у Сталина без того же Жукова???? Сталин устранял неугодных и по ему одному известным причинам.

PRщики у них разные)))))))

Пётр был давно. А Сталин.. . Как писал Карнеги, никто не бьёт мёртвую собаку. Уж больно рядом с ним ничтожны нынешние демократы, вот и поливают грязью!

Сравнение Петра Первого со Сталиным, учитывая их деяния, цели и средства их достижения подталквает нас к выводу, что КРОВЬ НЕ ВАЖНА, когда речь идет о величии державы. Давайте разберемся, кто мы сегодня - гуманисты новой эпохи или поклонники садизма во всех направлениях? Представляется, что эта дискуссия могла бы быть относительно безопасна ДЛЯ ИСТОРИКОВ-профессионалов. Убийство даже одного человека - преступление, не говоря уже о миллионах.
Оба они - тираны. А мы тащим цветы на их могилы "за достижения"... Вот бы оба этих великих чувака порадовались, узнай, что мы трем о них в Интернете, а также по правительственным телеканалам.
Прогресс - это сделать выводы и идти дальше.

Потомучто петр русских гнобил, а сталин евреев в основном. гг. невеселое у тя получается "почему"

Думаю потому, что в глубь истории смотреть как-то легче, в смысле спокойнее. Всё не так остро, память размыта.. . Оба приложили руку, в прямом и переносном смысле, к становлению России. Ну а справедливость, как известно, на небесах.

Ничего странного. Сталин - символ, которым отпугивают людей от коммунизма. При нём было всё плохо и ужасно и не дай Бог вернуться тому строю и всё в том же духе. Любое правительство особенно российское очень похоже на царскую власть; которую как раз и воспевают. Путину единственное, что Шапку Мономаха не надели на голову, а так один в один....

Потому что при Петре никто не знал о демократии и о правах человека. Кому было возмущаться, если люди привыкли так жить? Всегда кто-то ими управлял и никогда это не было "на добровольных началах". А при Сталине уже взгляды поменялись. Я всех великих личностей истории ставлю в один ряд и не делю на убийц и благодетелей ( коих по сути не было у власти).

Потому что Петр руками людей и ценой жизней людей создавал, а Сталин руками людей и ценой жизни людей разрушал.
Потому что у Петра была вера в правду того, что он делал. У Сталина - вера в иллюзию.
Потому что Петр вел за собой, потому что был сильной личностью. Сталин - нападал, потому что был слабым.

ответ в книгах по истории а кто мы такие чтоб их судить они правели по своему вразумению

а что, они много добра народу сделали? По моему их зверства небыли оправданы