Разве можно снимать лёгкие, кардебалетные фильмы про войну, ведь война это страшно, почему сейчас этого не понимают?

Потомки корчмарей, чьи предки доблестно "воевали" на ташкентском фронте, разве могут поставить фильм о войне иначе. Рассказы участников этого "фронта" дают своё знать...

"Белорусский вокзал" в тысячу раз больше говорит о войне, а главное силами искусства,
чем все что снял и снимет Михалков.
И в предыдущем вопросе и сейчас подчеркну. что главное в искусстве - как выразить, а не сам сюжет

Можно всё что угодно снимать, главное чтобы это было сделано талантливо и профессионально.
Можно снять фильм о войне не показав ни одного человека в военной форме и ни одного выстрела, но будет страшно, а можно снять "на поле танки грохотали" и куски мяса, но будет ощущение нудной пошлятины.

а потому что в нашей сегодняшней жизни полно негатива- и террористы, и авиакатастрофы, заказные убийства, стихийные бедствия. Вот и зомбируют народ весёленькой войной - типа - да нормально всё, чего переживате? все герои, враги все убиты- и тра ля ля!

Да все все понимают. Вопрос, как снять? А не что. Режисер как художник, либо хорошо, либо плохо рисует, либо хороший сюжет, либо плохой. У Михалкова и фильм ниочем и снят плохо

Война это действительно страшно! Не нравиться когда снимают неправду! Вот например фильм Тарантино - Бесславные ублюдки! Такая неправда, а дали Оскар! А Михалков вернулся из Канн, без золотой ветви! Когда его фильм снят очень жёстко, и там показана эта страшная война!

снимают потому что не незнают что война это страшно, да и кажется им что это красиво и народу нравится, а народу нравится действительно, так снимать не умеют - так к которому из этих выводов выводов относится ваш вопрос?