Петра III - выбрали самым плохим :) А то, что всю историю его царствования переписали "историки" жены-убийцы -это фигня?

Что правда - то правда. Уже больше 200 лет Россия смотрит на Петра Третьего большей частью глазами матушки-императрицы Катерины Алексевны.
Но правда и другое. Удар по имиджу императора "скомканным" окончанием Семилетней войны и возвращением Восточной Пруссии. Плюс пруссофилия, плюс некоторая экстравагантность в поведении. Все это ведь тоже было.. .
В оправдание ангальт-цербстской принцессы могу только сказать, что за годы царствования у нее было немало возможностей показать себя с лучшей стороны. У ее супруга такого шанса не было. И каким государем он БЫЛ БЫ - теперь уже не узнать.

Так этого мало кто знает. Или считают, что дыма без огня не бывает.

Кстати не видите аналогии между Петром 3 и Сталиным по этому признаку?

Остались бумаги им подписанные... И в наше время объективно изученные...

нет не фигня, да мы историю то толком не знаем и по летописям она писана всяко в угоду кому-либо, а потом все на эти летописи ссылаются.. . взять хотя бы Никона, там ваще многое делить на ноль надо.
Про Екатерину правильно подметил, вознесли её до небес, а она происхождение русского народа, его историю от истоков можно сказать истоплата и стерла с лица земли, переписав как нравится.

Я за Анну голосовал. А что истрию про него переписали - согласен.

А где доказательства того, что всю историю его царствования переписали "историки" жены-убийцы?

Жену любить надо

А Екатерине Алексеевне за один "Антидот" уже можно памятник ставить не считая других её заслуг перед Отечеством

То, что в царствование Петра III были приняты некоторые толковые установления, еще не доказывает его авторства. Большая часть из них была разработана ещё при Елизавете. Да и однозначно положительная оценка этих установлений сомнительна. Например, ограничение гос. власти в России в середине XVIII века было возможно только в пользу аристократии – родовитого и богатого дворянства. Такая ситуация существовала в XVII – XVIII веке в Польше. Результатом стала потеря государственного суверенитета. Кроме того, за Петром III водится, ещё одно деяние, в авторстве которого никаких сомнений нет. Отказ в пользу Фридриха II, от всех приобретений сделанных Россией в ходе 7-летней войны, и передача русской армии в подчинение вчерашнему врагу. Это, безусловно, предательство национальных интересов России. Да, правомерно говорить о создании «черного мифа» в отношении Петра III, но оснований для оценки его, как выдающегося государственного деятеля нет никаких.