Почему империи всегда разваливаются?

Это происходит, когда после ухода мудрого и сильного императора появляется "слабое звено"...(((

Закон природы. Один вожак не может управлять вечно.

Поиск Карта сайта Проекты Авторы Глоссарий

Главная −> Геополитика −> Имперское наследие −> Космополис — Мировой Град −> Империи в мировой истоpии
Владимир Махнач
Версия для печати
Империи в мировой истоpии

1. О чистоте терминов
* Первоначальный смысл понятия

* Не размером единым

* Император и монарх

Одно из самых десемантизированных понятий в современном языке — понятие "империя". Оно утратило прежнее содержание, превратилось в общепринятое наименование нечистой силы.

Трудно сказать, когда это сложилось. В понятие империи не вдумывались в минувшем столетии. А в ХХ веке сразу заговорили об имперском мышлении, имперских амбициях. Об имперской традиции, наконец, даже не обязательно с негативной оценкой. Но собственно сущность империи оставалась за скобками. Между тем, принципиально важно обратиться к первоначальному смыслу этого понятия.

...Невозможно представить себе, чтобы империю делали таковой только ее размеры. В 1261 году Михаил Палеолог вышвырнул из Константинополя крестоносных оккупантов и восстановил империю с ее имперской столицей. Это не вызвало всеобщего восторга, но было признано всеми без звука, в том числе и на Западе. Последние же два столетия Византийской империи до турецкой оккупации — это непрерывная агония, сокращение территории. Однако даже несчастный Константин XI Драгас, павший при защите Константинополя (доказав, что он был достоен пурпурной обуви) , владевший небольшим участком земли вокруг столицы, несколькими островами Эгейского моря и небольшим кусочком в южной Элладе, безусловно, оставался для всех василевсом — в латинизированной форме, следовательно, императором.

Более того, несмотря на то, что за имперской столицей все охотились, пожалуй, имперская идея почти на два века продлила жизнь Византии, которая, не будь она империей, прекратила бы свое существование, видимо, раньше. Византия XIV-XV веков — противоестественная держава, однако она живет.

На протяжении многих веков люди прекрасно улавливали различия между императором и просто монархом . Например, величайший из исландцев Снорри Стурлуссон в своей "Младшей Эдде" детально разбирает, какие кенниги (то есть эпитеты, иногда с оттенком славословия) полагаются императору, какие — только конунгу, королю, какие могут доставаться ярлу, и так далее.

Теперь присмотримся к самому титулу императора. "Imperium" — это вообще высшая власть в Риме еще республиканского периода. Кстати сказать, это являлось только почетным титулом главы государства. Как лицо уважаемое он был императором, но императором не работал . По должности он был принцепсом , "первенствующим", подразумевалось первоначально — первенствующим в сенате. И пусть византийский титул мало о чем говорит, ибо василевс — это просто царь. Но вот персидский монарх столетиями назывался "шаханшах" — царь царей, именно в том смысле, что есть и просто цари (например, царь армянский, царь лидийский или даже среди чисто персидского населения — царь саксаганский) . Это не единственный пример: импеpатоp Эфиопии тоже носил титул цаpя цаpей — "ныгусе негест" (негус негусов) .

Уже во вpемена ахеменидского Иpана (Эpаншахpа) , а пpи Pимской импеpии окончательно, в сознании наpодов складывается идея унивеpсальности импеpии. Не то, чтобы импеpия могла поглотить весь обитаемый миp: на это пpетендовал только Александp Македонский, а у него-то импеpия как pаз не удалась. Но веками импеpатоp мыслился единственным пеpвенствующим сpеди вполне сувеpенных пpавителей и pеспублик. На него возлагали миссию поддеpжания политического pавновесия, элементаpной поpядочности в междунаpодных отношениях.

Значит судьба у них такая

если империя не может устроить хорошую жизнь для своих подданных. то почему бы ей не развалиться? Подданные пусть долго но постоянно ищут выход из своей зависимости. Или они не должны пытаться освободиться? Адолжны с радостью нести свой гнет?

Благодаря Разрушителям Империй.

Есть такое понятие в биологии как сукцессия. Его можно использовать не только к сообществам, но к любым сложным системам. Любая такая сложная система, например, империя, подобна, например лугу, если его не косить и если на нём нет травоядных животных, то сначала он совсем зарастёт травой, и это будет вроде бы "великая" империя травы, но эта трава сама создаёт условия для замены её другой травой, более приспособленной к новым условиям, В конце концов будет лес, и лес тоже сменяются другим типом леса и т. д.
Например, в СССР Сталин был очень талантливым человеком, но не был Богом, он сам выдвинул людей, которые были с ним только из-за карьеры, и эти люди его закопали в прямом смысле.
Брежнев и Андропов сами выдвинули Ельцина и Горбачёва, которые уничтожили полностью их государство и идеологию.
Недальновидность мышления - вот причина. Самые дальновидные - это отцы основатели США.

гнить начинает с головы...

империи создаются силой оружия, но держать людей вечно в страхе не получается.

Потому что они обычно состоят из разных государств, народностей, наций, и эти нации стремятся к независимости. Сначала их завоевывают, а потом они отвоевываются))

Из-за роста бюрократии.

Всё течёт, всё изменяется.

Империи разваливаются совершенно закономерно. Потому что они изначально как бы собраны из кусков, вот эти границы и уязвимы.
Причина - неравенство отдельных их составляющих и давление доминирующей части на остальные. Империи, созданы путём захвата других стран, насилия над их населением в плане обычаев, религии, образа жизни, даже взглядов, что считать правильным, что - неправильным. Каждый считает свои обычаи верными, но одна насаждает насильно чуждые другим ценности и правила.
Если отдельным территориям предоставляется больше свободы исповедывать свою религию, соблюдать свои обычаи, праздники, одежду и т. п. , то такие империи могут просуществовать дольше. Ведь в составе Российской Империи состояли и Балтийские страны, и Финляндия, и католическая Польша, Среднеазиатские страны, Кавказские. В Финляндии и Польше были сеймы, самоуправление, в Средней Азии не заставляли менять их привычный образ жизни. В СССР стали всем навязывать свои порядки, прибалтов высылали в Сибирь, ну, и т. д. Поэтому, как только появилась слабина, все с радостью разбежались, а теперь Россия пожинает плоды, никто не хочет больше быть осчастливлен ею.
Однако противоречия всё равно проявляются, а местные царьки разжигают среди своих граждан неприятие гегемона ради того только, чтобы самим захватить власть.
Так рассыпаются империи.
Это предупреждение и РФ, где с одной стороны, не допускают отделения некоторых территорий, с другой - их гражданам - избирательно - не хотят позволить свободно мигрировать по всей территории своей страны, Российской Федерации.

Ну Америка ещё не развалилсь . Так что не всегда .

Так устроен мир. Великие державы не могут существовать вечно. Они рождаются, живут и умирают. И на их место приходят новые государства.

прописано в святом писании типа вавилон

потому что тем сильнее власть тем тяжелее ей управлять!! ! я так думаю

не чо не вечно

Ни что не вечно под луной.

потому что всегда есть предатели