Зачем при судебных процессах необходим адвокат? Обвиняемый в состоянии сам лично

Оу, вы, похоже, предпочли бы чтобы милиционер сразу мог застрелить преступника... тьфу, обвиняемого. Или съездить по харе дубинкой одному из участников имущественного спора между международными компаниями.

Для тех кто в неадеквате: Суд - прения между стороной обвинения (прокуратура) , защиты (адвокаты) под арбитражем судьи. Судья принимает решения проанализировав доводы сторон и просмотрев закон. Закон не может в точности описать всех конкретных случаев. Поэтому нужно выставить трактовку ситуации. Прокуратуре интересно посадить. Адвокату, а заодно, и обвиняемому - не посадить.

Судьи малограмотны, неохота, да и некогда возиться, разбираясь в нюансах дела. Опять же, редактировать проще, чем писать.
Ну и отмазка от обвинения в "засуживании" незащищённого гражданина.

Адвокат может представить факты в таком свете, что присутствующие в зале суда готовы будут пасть ниц перед самым отъявленным негодяем, сидящим в клетке.

а никто и не мешает подсудимому самому защищаться, адвокат в таком случае обычно только ЗА - т. к. ему меньше заботы.. . А нужен для того - чтобы потом нести равную с судьей и прокурором ответственность за несоблюдение прав подсудимого - если такое случится. Ведь если нет адвоката - то подсудимый вправе заявить об этом и решение суда будет недействительным.

закон что дышло -- куда повернешь, туда и вышло...

судью подкупить напрямую они не ведуться аввокат связующее звено