Русская история сплошное вранье и мистификация,как надо было,так и писали летописи

Если собрать пять человек в одной комнате и они вместе поговорят полчаса, а потом выйдут и напишут о чем они разговаривали, это будет 5 разных версий. А мы о каком временном промежутке говорим, кого уж нет, а те далече. =)))

Ну, если у него греческие колонии назывались итальянскими, то историк хоть куда. История не врет, она описывает события, участников, последствия событий. А вот трактуют вольно

Хочешь переписать историю на твое усмотрение.... Так ведь и это будет сплошное вранье

Русская история вся в сказсках и былинах.

что тут говорить.. . а есть вообще у когонибудь 100% правдивая история? Может французы или китайцы?

О том, что летописцы писали летописи в угоду существующей власти, понимают не только вы, но и серьезные историки и поэтому перед тем как сделать тот или иной вывод они учитывают многие факторы, сопоставляют их и выводы излагают вначале перед своими колегами в соответствующих журналах, а там их колеги не только очевидные вопросы зададут, но и те которые вам и в голову бы пришли бы, так как вы не историк. И только потом, до общественности это дойдет в упрощенной публицистической форме. Истоия России еще ждет объективного изучения, особенно после догматического представления об нашей истории в советский период, а вот в какой форме результаты дойдут до общества это хороший вопрос. Если Вас действительно интересует история изучайте ее по работам серьезных историков, признаных научным сообществом и уж конечно не стоит доверять всяким псевдоисторикам типа Фоменко и т. д. Из того, что Мамай не покупал фураж у итальянцев и не использовал итальянских солдат, не следует, что битвы не было, его империя была достаточно богатой и воинов там хватало, помощь итальянцев не требовалась.