Почему немецкая армия во 2ой мировой превосходила* армии Европы и СССР, это связано исключительно с современным...?

Организация - прежде всего! Оружия и у нас было много, качество его на уровне и даже выше, но когда понеслось - все принялись метаться в разные стороны-кто наступать, кто отступать, взаимодействия между родами войск никакого. В итоге танки горели без поддержки пехоты и авиации, артиллерия не знала куда стрелять, авиация без защиты наземных войск и ПВО сгорела на аэродромах. Да и время удара было выбрано уж очень удачно - войска без оружия на марше, оружие и боеприпасы на складах в приграничной полосе.

Европа была совершенно не готова к войне. СССР готов - но к наступательной, "бить в врага на его территории". В оборонительных боях "летающие" БТ оказались совершенно неприспособленными и горели пачками.
А самое главное - у немцев была великолепная подготовка и организация ведения боевых действий.

Немцы великая и воинственная нация, они прирождённые солдаты и их генералы великие стратеги и умелые тактики, немецкая, а точнее германская промышленность одна из лучших в мире и по сей день, понятие "порядок" или "орднунг" у немцем в крови... Не стоило им связываться с потомками варягов и скифов и огромной ценой досталась нам эта Победа....

оружие у них было хорошее было это точно особенно стрелковое.. . немецкий солдат был то ж очень хорошо обучен.. . даж дети из гитлерюгенда....

А проблемы с ресурсами и широкой территорией отчего возникли интересно? Уж не оттого ли что "превосходная немецкая армия" с её превосходными солдатами, оружием и стратегией генералов, внезапно начала огребать люлей по полной и по всем фронтам? Огребать от СССР в первую очередь.

У них были классные танки. Немецкое машиностроение самое лучшее в мире, как знается. И это после войны.

Ну если вкратце и простыми словами, то где-то так... Германские вооруженные силы не имея превоходства ни технического, ни количественного (за исключением Польской, Норвежской и Балканской) капании превоходили своих противников:
1)Использованием новой концепции ведения боевых действия - блицкриг позволял в сжатые сроки "перемолотить" в котлах регулярную армию, а вкупе с небольшими территориями стран-противников, ну кроме СССР, есвенно это приводило ктому что даже обладая еще значительным мобилизационным ресурсом, та же Франция физически не успевала вооружить дивизии резервистов или стянуть войска из колоний, ну и плюс не было воли, французское командование было не готово к мобильной войне. .

2)Германский Генштаб (и войска в целом) традиционно отличался высокой тактической и оперативной грамотностью и гибкостью

3)Мужеству советских солдат, немцы увы, успешно противопоставляли професионализм, опыт и инициативу рядового и младшего командного состава.

4)Германсие войска отличала более высокая организованность (именно на уровне подразделений) , т. е обычное для нас ситуация потери связи и/или управления между войсками у них практически не встречалась.. .
Это в принципе основные причины... Ну а глупости насчет немецких супер-танков, и превосходства в количестве - это для школьников начальных классов..

что вы всё сравниваете Х с пальцем?
Армии в Европе из покон века НАЁМНЫЕ - воюют за бабки, бизнес ЭТО . Крестовые походы - за веру, но солдатам платили деньги так у них сложилось.
Армия в России была как воинская повинность - родился в России значит идёшь и служишь.
Дайте пример когда русские были наёмниками? Всё время за дружбу в войны встревали .
Немцы пришли воевать по правилам, а в России нет правил ...вот и пропали как и французы

Это просто наши в то время еще трезвые ходили, а как выпьем, так насрать на их технику, армию и рейхстаг.

На один гитлеровский танк приходилось 10 наших. Наших пускали на убой. Дед рассказывал, он-то знает, сам он герой СССР.

политика.. . вся политика строилась на войне, вот и результат.. . ученые пыхтели над военными машинами, что бы не дай бог при истреблении наций фюрер проиграл

Сталин недопускал мысли что гитлер осмелитсь против него пойти и ссср бы неготов к войне