Что лучше: быть панком, гопником или хиппи?

Подборка не блещет выбором))) , мягко говоря.
Самое наивное из списка - это хиппи, цветочки любви, так сказать) . Всё-таки их задачей было улучшение мира, что не маловажно, через любовь и чувственное восприятие.
Особенно это понятно тем будет, кто знаком не понаслышке с арт-роком 60-70-ых.
В них светлые чувства, но слишком личные, плотские, атрофировано напрочь чувство общественной нравственности, да и просто начхательство на многие бытовые и общественные законы, а ведь в мире сейчас не каменный век, да и за хранение некоторых растений можно залететь) .

Гопники - это даже не обсуждается (см. предыдущие ответы на предыдущий вопрос, тут добавить просто нечего и нет желания уделять им время, слишком много чести)) .

Панки - это наверное весело)) , но слишком агрессивно, абсолютно без будущего, слишком саморазрушающе грязновато и не по делу громко.
Рокеры - это ближе всего к адекватности в отдавании себе внутреннего отчета, взглядов на жизнь, на мир, на романтичность и на понимание мужественности и женственности.

Лучше, быть самим собой!

а о том чтобы стать врачем или учителем в школе не думал?
ну типа сеять доброе вечное

из всего названного хиппи наверное самые нормальные. панки неаккуратные и грязные, гопники занимаются "гоп-стопом", а вот хиппи единственные тут, кто несет позитив

Лучше бы быть человеком, а там кому как нравится! на вкус и цвет товарища нет!

Каждому свое.

нормальным человеком

Лучше быть собой