Почему так сложилось что при проектировании танка в СССР ведущее пара колёс был там где и мотор и редуктор, а в Германии

Это называется техническое решение, которое закладывается на стадии проектирования. Переднее расположение трансмиссии наоборот технически более сложно и обладает рядом преимуществ, по сравнению с задней.
В данном случае работают приоритеты той или иной танковой школы. Американские Шерманы то же были с передним расположением трансмиссии.
Заднее же расположение наоборот технически проще, почему её и выбрали в СССР предпочитая выбирать те конструкторские решение, которые максимально упрощают конструкцию, облегчая её выпуск большими тиражами и обслуживание низкоквалифицированным ремонтным персоналом.

Основное преимущество переднего расположения трансмиссии, это возможность размещения башни в середине корпуса танка, что разгружает передние катки, позволяет использовать более тяжелую а значит более толстую лобовую бронеплиту. Возможность убрать люки с лобового листа, который ослаблял лобовую броню. Расположение башни в центре корпуса, уменьшает раскачку ствола на ходу, что увеличивает точность стрельбы. Так же близкое расположение трансмиссии, к механику водителю значительно облегчает управление рычагами танка. На Т-34 например скорости переключали вдвоем, механик- водитель и радист-стрелок. Одному не каждому человеку было и по силам, из за длинных тяг, которые шли через весь корпус танка, к расположенной сзади трансмиссии.
Если посмотреть на наши и немецкие танки времен войны, то видно что у наших башня находилась впереди корпуса, а у немцев по середине, как раз результат расположения трансмиссии. и люк в Т-34 пришлось делать в лобовом листе, то же по этой причине, что на верхнем броневом листе он просто не помещался.
Поэтому переднее расположение трансмиссии считалось более продвинутым.
Но так же обладало рядом недостатков.
Необходимость протягивать карданный вал, через весь корпус танка, что увеличивало его высоту. особенно это заметно на американских шерманах.
Всё это усложняло производство, а так же обслуживание и ремонт танка.
Почему в СССР заднее расположение и считалось более предпочтительным.
Но в середине войны советские конструкторы нашли техническое решение, ставшее затем классическим, и применяемое на многих танках, позволяющее устранить недостатки заднего расположения трансмиссии, и при этом сохранить все его достоинства.
он взяли и расположили ряд цилиндров поперек корпуса танка, что значительно уменьшило длину моторно - трансмиссионного отделения, позволило перенести башню танка в середину корпуса, и убрать люк с лобового листа. Данное решение впервые было применено на танка Т-44. И в дальнейшем повторялось на всех послевоенных танках, как наших, так и иностранных, отказавшихся от переднего расположения трансмиссии.


Вот сравнене танков Т-34 и Т-44, видно что башня танка Т-44 смещена назад, ближе к центру корпуса, при одинаковой длине танков.

Вопрос скорее риторический. Немцы могли сделать и так и сяк. А вот почему так, а не иначе, это поднять всю документацию и техпроцесс. И точно знать мысли конструктора.

А как вы хотели? . Живучесть танка в бою в то время, составляла 40 минут. Это самое оптимальное расположение ведущего привода. И также, удобно в процессе сборки, минимум материалов..

В СССР инженеры были лучше, чем в Германии . Да и промышленность была круче на оборонку заточена !!!Вы ещё сравните наши и германские подлодки, бомбардировщики, истребители ...Кстати : ПЛАВАЮЩИХ танков вообще в то время НИ ОДНА СТРАНА в мире не имела, а в СССР их было больше тысячи !!

Может чтобы массу равномерно сбалансировать на почву?

Им вообще приходилось разбирать половину танка (немцам) , что бы только перебитую "гусеницу" заменить или отремонтировать.