Общество

вопрос к любителям военной истории

Наконец то я нашёл оригинал такого "Гениального" творения времён Хрущёвской оттепели как ИСТОРИЯ ВОВ в шести томах, М, ВИМОС, 1961 г. Читать от корки до корки, я, конечно же не стал, но одолел несколько глав. и меня посетили вот такие впечатления:
70% вранья. даты, конечно же, правильные, но враньё по сути.
Мифы: 1. техника СССР была плохой и устаревшей. Хотя сегодня уже доказано, что РККА была на 1941 год самой сильной армией мира.
2. Партизаны вели позиционные войны, противостояли танкам и регулярным частям немцев.
3. Большой вклад в победу внёс Хрущёв.
ну и т.д.
Вопрос: какое мнение вызывает это творение у вас? Полчему официальные военные историки России до сих пор не опровергли эту монографию и не рекомендуют нам её "Не читать". Почему не произведён исторический анализ этого много томника? Короче говоря, сплошные ПОЧЕМУ?
прошу высказать своё мнение.
ИК
Ирина Кремлева
9
1. Вряд ли кто-то занимается анализом выпущенной когда-то литературы.
2. Для того времени упоминание Хрущева видимо было пропуском рукописи к печатному станку.
3.Историю всегда пишет победитель. А как было на самом деле - вряд ли мы когда узнаем.
4. В настоящее время тоже достаточно сомнительной литературы: опровергаются как события Ледовое побоище, Куликовская битва. Может быть и Бородина не было. А Иисуса якобы распяли в предместьях Стамбула. Никто не изымет это из продажи. Это называется альтернативная история.
5. История не математика - сколько историков, столько и вариантов развития событий в то или иное время.
Gowher Angel
Gowher Angel
10 111
Лучший ответ
РККА была на 1941 год самой сильной армией мира
Это анекдот? =))
Вот и читайте а не делайте выводы на основании трех слов=))
Антон Гвоздев
Антон Гвоздев
58 577
хрущь реабилитировал себя по всем позициям
MT
Mereke Tynysbai
71 705
Я бы тебе привел пару сотен фактов того, что ты не прав, но не вижу смысла, так как ты не сможешь написать мне свои комментарии, скажу лишь то, что РККА была одной из сильнейших армий мира к 22 июня 1941 года, но если ты знаток истории, то для тебя не будет открытием, что вермахт был самой сильной армией в мире (особенно после того как получил всю технику и вооружения Европы, вместе со всеми заводами и фабриками). В отличии от тебя я ищу факты в разных источниках и картина общая и по отдельным позициям весьма понятна и очевиднаУверен, что в книгах которые ты считаешь "правильными" нет ни слова о том, что вермахт получил тысячи французских и чехословацких танков, как нет их и в общем количестве техники Германии, если записать туда ВСЕ-то факт очевиден, РККА пришлось принять на себя удар такой мощи какой еще не видел мир ранее.
Ирина Клюбченко
Ирина Клюбченко
44 306
сейчас важнее восстановить справедливость о начале 2-й мировой войны, когда Англия и Франция позволили сначала занять, а затем завоевать Европу Гитлеру!
Жанар Аруова
Жанар Аруова
27 217
Раньше ( при советах) рекомендовать "не читать" было неправильным решением, с политической точки зрения, а сегодняшняя власть озабочена исключительно набиванием карманов и им не до исторической правды.
Галина Растегаева
Галина Растегаева
2 932
каждый новый рулевой во все времена и в любой стране пишет историю "под себя".
исторический анализ любого, тем более военного события нужно делать проштудировав разные по политическим и экономическим взглядам источники. выводы которые Вы сделаете будут, безусловно субъективными, но более подробно отражающие "картинку"
мнение по поводу "Истории ВОВ" от Хрущева: опус из разряда "я такоой гений"
Илья Захаров
Илья Захаров
2 790

Похожие вопросы