Если вор-рецедиввист- в остальном хороший и добрый человек, то должен ли нести уголовную ответственность?

Если добрый - то зачем же нести? ! Пусть возглавляет!

Добрый хороший человек украл у старушки пенсию и обрек ее на голодное существование. Действительно, добрый. А мог и убить

Вор-рецидивист хороший человек?

От его мат. состоятельности и способности делиться награбленным (наворованным).

Обворованные им люди согласны с такой характеристикой этого человека?

Хороший и добрый не может быть вором - рецидивистом, это что же он от доброты душевной людей грабит ...

Если хорошо подумать, то почему нет? Вон все хорошие и добрые люди курочек жареных едят, бифштексами из буренки не брезгуют. Не жалко им чужой жизни, которая под нож из-за них пошла. Собачки у них дома, кошечки, хомячки, рыбки. Такие же убийцы они и рабовладельцы, получается. Хомячкам-то они зарплату не платят согласно трудовому кодексу, и ничего им за это не бывает.
Моральные нормы можно по всякому повернуть. Только вот стоит разок согласиться вора на этом основании отпустить, так в стране от воров житья не будет, поскольку их теперь посадить не удастся: каждый из них справку принесет о том, какой он хороший и добрый: нищему копеечку подал, старушку через улицу перевел. А что банк ограбил - так так им, капиталистам, мол, и надо, еще себе наворуют. А что у старушки этой квартиру отобрал - так она старая уже, зачем ей квартира? И не придерешься. И придется тогда населению самому брать в руки старый надежный топор и рубить этим хорошим людям пальцы, чтобы ограничить их альтруистические порывы по освобождению граждан от забот по охране и эксплуатации их собственности.
Так что пусть уж лучше будет как есть. Есть у нас государство, обладающее правом применения насилия, пусть оно и разбирается в данном вопросе в соответствии с принятыми уголовными и процессуальными нормами и нас не отрывает от своих дел.

Конечно нет, он же хороший, пусть ворует.