а адвокат защищающий преступника, должен ли быть уверен в его невиновности? если нет, то разве служит он ПРАВОСУДИЮ?

Это его работа. Если исключить профессиональный элемент, то цивилизация вернется в каменный век.

лучше без стороны защиты, один предвзятый суд, какая-нибудь тройка сталинская?

он соучаствует из корыстных соображений в преступление ( гонорар получает из уворованного )

нет

Это всё неактуально, главное быть уверенным в платёжеспособности клиента. А если с этим всё гуд, то и Чикатило можно отмыть... P.s: - Смотрю у Блина Клинтона новая вредительская тактика...

В невиновности уверен быть не должен, виновность определяет только суд. Каждый гражданин имеет конституционное право на защиту.

К сожалению, бывает что виновного в приступлении защищает не только адвокат, но и группа друзей. Например. Молодой врач принимающий роды делал кесарево сечение и отрезал руку ребенку. Вина его очевидна-неопытность и сокрее всего устроился на работу по кумовству. Виновного отстояла группа врачей сотрудников, адвокат подтвердил его невиновность. Но от Бога правду не утаить. Мать нашла опытного адвоката который смог доказать вину врача виновного в преступлении. Таким образом правда взяла верх и виновный понес наказание после воторого судебного разбирательства. Так что как бы преступник виновный в преступлении не защищался, даже если ему в первый рас удастся высокльзнуть, то в любом случае ПРАВДА возьмет верх, пусть даже другим способом. Потому что содеянное зло в глазах Бога не может оставаться безнаказанным. А адвокатов винить не стоит, они такие же как и мы и вышли из наших семей и воспитаны нашими школами и вузами. Соответственно если мы хотим что бы все воруг нас было лучше, то нужно меняться самим.