Либеральная идея, либеральная политика, либеральные реформы. Во благо это, или во вред обществу?...

Незыблемость прав человека, демократия, невмешательство государства в жизнь общества.. . по сути именно это имеется ввиду под либеральными идеями.

Звучит красиво. Да ладно красиво, офигительно звучит.

А что на деле?

Даже не знаю, с чего начинать ломать. Начнем с идеи немешательства государства в жизнь общества. Обратите внимание - сразу идет разделение - не общество, в котором есть управляющее звено, а именно государство и гражданское общество. Т. е. правительство отделено от людей! Т. е. вроде же как власть-то хотим приблизить к обществу - а на деле отдаляем ее даже не понятийном уровне.

Незыблемость прав и свобод человека. Права, свободы, права, свободы.. . А как же обязанности? Что, нету обязанностей у граждан? Странненько. Ну да ладно, давайте предположим, что их каждый сам для себя определяет, как и жизненный путь. Но знаете, что вам скажут, когда вы будете честно работать (скажем врачом, учителем) , и зададите вопрос - почему у меня мало денег? Вам скажут - вы не умеете зарабатывть надо идти в предприниматели. Но вы же понимаете, что не может обществоо состоять из одних бизнесменов? Так и получится - могучая кучка, а остальные - лохи, которые "зарабатывать не умеют". Человек человеку - лох! Вот формула успеха!
А свобода слова, кстати? Каждый имеет право на свое мнение и его высказывание, ведь сколько людей, столько и мнений. Однако мнения разделяются не только по содержанию, но по ОБОСНОВАННОСТИ. И если в государственных решениях вы будете заниматься только лишь доказательством, что мнение непроходимого дурака - дурацкое, вы вообще ничего не решите. У вас все время уйдет на споры.

Демократия.... ууууу.. . это вообщеее... .

возьмем определение слова "демократия". Демос, кратос - власть народа. А что такое власть? Определение в большинстве толковых словарей сводится примерно к следующему - возможность одного субъекта управлять посредством своего волеизъявления действиями другого субъекта. Так если народ властвует, вопрос: над кем? Попахивает мошенничеством, не так ли? =) Шутки-шутками, а между тем.. .

Начннем тут с самого механизма построения власти. Тут имеются определенные принципы, я их просто выражу слегка иначе, чем в литературе.

1)Правителем является обыватель, избранный из числа других обывателей.
2)Этот обыватель ограничен рамками закона, имеется система сдержек и противовесов.
3)Этот обыватель может тем не менее изменять законы.
4)Этот обыватель назначается на очень короткий срок.
5)Присутствует обильный информационный поток, ибо "сколько людей столько и мнений", а значит главенствует мнение большинства.

Теперь по порядку. Что в данном случае значит "обыватель"? - просто человек из толпы. Свобода дает возможность получить власть самым разным категориям людей, что вроде как хорошо. А короткий срок правления не позволит негодному засидеться, что вроде тоже хорошо.
Но все это добавляет в эту борьбу за власть очень интересный оттенок. Крайне неприятный.

А что если кандидату и не нужна власть сама по себе? Он хочет срубить деньжат и уйти. И речь идет не воровстве и коррупции, я тебе о чистой и честной демократии говорю, а просто отсидеть эти четыре-шесть лет в кресле президента, заработать легально и уйти в небытие. И задача такого человека работать абы как, ну чтобы совсем все не засыпалось, а всякие инновационные рискованные реформы.. . хааа да зачем они? =)
Как думаешь, много таких? Уверяю тебя, гораздо больше, чем тех кто действительно хочет принести народу процветание. Особенно в обществе свободы мнений, а не в том, где пытаются насильно прививать патриотизм с малых лет. Это конечно грустно, но посмотрим каково на "демократическом троне" человеку порядочному. Вот он знает, что нужно провести невыгодную реформу, чтобы в будущем избежать проблем. Но если он скажет об этом избирателям - его кампания засыпется. Расфуфыренные обещания множетсва других кандидатов не оставят ему шансов. Т. е. уже придется врать.

Далее см комменты.

либерально-консервативная.. это лучшее

Либеральная идея - не польза и не вред, а свойство человеческой натуры, поскольку люди обладают индивидуальнстью и волей, а не запрограммированые муравьи.
С политикой и реформами - сложнее, тут надо подходить комплексно, часто конкретно получается вредно.

Скорее, вред. Нужно высокое сознание, чтобы уметь пользоваться свободой.

Где общество? Стадо.

пусть будут

Смотря какому обществу. Просвещённому, цивилизованному - во благо. Дикарям - скорее во вред.

Исключительный вред. Либералы зло. С моей точки зрения уместен только умеренный национализм. Меня поддержат все национальности, стопудово.

Либеральные идеи и реформы фикс все печенки переели.

Смотря что вы подразумеваете под либеральными идеями. Либералами называют как и демократов, так и Путина.

во благо.

народу наплевать .