Почему все таки белые проиграли в 1919 году вроде как побеждали везде сначала?

потому что белые не использовали пропаганду и террор так широко, как красные

Множество причин. Они перечислены в учебниках, можно в интернете найти.

Господам было сложно победить народ, потому как у господ не было вообще никакой внятной цели и единого представления о том, за что воюют.
Победить можно воюя за что то, а не против чего то.
Побеждали господа на первых порах за счет организации- все таки среди господ было много господ-офицеров. Да и господа союзники помогали господам не слабо.
А как война перешла в зятяжную фазу и надо было объяснять населению- за что кровь льют, тут то и наступил большой белый трындец.

я читала мемуары некоторых руководителей белого движения.. . Они однозначно сходятся в том, что причиной поражения было моральное разложение войск.

Почему проиграли белые?

"О причинах поражения белых написано много. Особенно много писали сами белые, в эмиграции. Для красныхто все было ясно: на их стороне объективные законы истории.

Большинство белых сходились в том, что причины поражения — чисто военные. Вот если бы во время наступления под Орлом в 1919 году не надо было снимать войска против Махно… Если бы Деникин принял план Врангеля и соединился бы с Колчаком… Если бы Родзянко энергично пошел на Петроград…

Иногда даже писали о том, что вот, если бы Колчак на Урале не разделял бы армии, а единым кулаком ударил бы на Самару, потом на Казань, то катились бы большевики до самой Москвы!

Почему-то не принято было задавать вопросы: а почему вообще возник Нестор Махно? Почему за ним пошли? А если уж Махно был, то почему он не шел вместе с Деникиным? Почему пришлось воевать и с большевиками, и с ним? А ведь без этих вопросов все непонятно. Все и правда сводится к тактике отдельных сражений и к мудрости тех или иных решений военачальников.

Уже стало общим местом, что белые разрозненно наступали с окраин, в то время как у красных были преимущества центральной позиции.. .

Но почему белые не объединились? Почему их было мало? Почему они оставались бедны?

Как всегда и во всякой гражданской войне, за военными причинами стоят причины политические. Начнем с того, что воевали не только белые и красные. На Первом этапе Гражданской войны, в 1918 году, белое движение вообще слабо оформилось, а Красная Армия только начала создаваться... "

"Гражданская история безумной войны",М. Веллер, А. Буровский

Потому что их меньше было, и финансирования не было.

потому что белые не представляли собой единства и под одними знаменами против большевиков сражались как монархисты, таки республиканцы, у которых было различное видение будущего России, но все видели его капиталистическим. Поэтому захватывая территории они отнимали у крестьян розданную им большевиками землю и возвращали бывшим владельцам, за что получили сильнейшее крестьянское партизанское движение сопротивления! Пролетариат же изначально поддерживал в своей массе большевиков. Которые были более идейно и политически сплоченными, смогли организовать единый центр обороны
, сосредоточить в своих руках все производство .

Большевики спёрли у эсэров лозунг Земля крестьянам за неё и воевали, а большевики потом крестьян кинули загнав в колхозы, еслиб знали что их в колхозы загонят от большевиков бы мокрого места не осталось

недооценили так называемое быдло)))

ну кто же из простого народа не хотел тогда жить лучше . а им наобещали хорошей жизни . народ за это и бился = землю крестьянам . заводы рабочим . == все хотели быть хозяевами .

Белое движение начали почти святы, а закончили почти бандиты. ( генерал Деникин)
Больше добавить нечего. Народ от них просто отвернулся.

Просто их купили с потрохами. Продались они . как продали царя так и продали белое движение.

Рептилоиды вмешались.

потому что ленин все предусматривал как ферзь в партии!