Общество

Академик Фоменко считает, что почти вся история выдумана и на самом деле всё было не совсем так.

Традиционные историки его за это сильно ругают. Но ведь мы сейчас сами все видим, как переписывается история! Почитайте учебники истории некоторых бывших республик СССР и вы узнаете много такого "нового", что волосы дыбом встанут. Искажается история Второй Мировой Войны и т. д. А что, в прошлые разве не так всё было? Разве "победители" не переписывали историю под себя? Так может Фоменко всё же прав? И зря его ругают?
Alexander Burlaka
Alexander Burlaka
86 869
Да. Ещё 12 лет назад, впервые услышав о Новой хронологии я крутил у виска пальцем. После того, как познакомился с его гипотезой согласен с ним полностью. Правда в Реконструкции истории на ютубе, по моему есть передержки, нео наука ДОЛЖНА разбираться, а не замалчивать то, о чём говорит академик и моногие другие учёные. Рад, что теперь из учебников истории исключен тезис о монголо-татарском иге.
АК
Анатолий Ксёнжик
55 938
Лучший ответ
Alexander Burlaka В НХ Фоменко верю почти на 100% А вот в вопросах реконструкции, как мне кажется "Остапа понесло" Если бы он занимался только хронологией, то вполне бы заслужил нобелевку!
А реконструкцией от только сам себе навредил....
И не только Фоменко. Многие поддерживают его версию. Хотя бы исходя из соображений логики.
История основана на документах и артифактах . Так что желание нагадить на историков это лишь его желание .
Екатерина Ерунцова только почему то в нашей стране ее переписывают последнии 100 лет постоянно
Alexander Burlaka Документы и артифакты что дышло....
многие согласны, что нашу историю переписали монахи ещё в средние века
Да, историю переписывают безбожно. А чтобы иметь свое мнение об исследовании Фоменко надо очень много времени потратить.
Вова Мышелов
Вова Мышелов
46 479
трава у него забористая
Елена Сажина
Елена Сажина
38 326
Обыкновенное дело, в реальности всегда всё иначе, чем на самом деле.
VM
Vaxobjon Mo'minov
25 837
Коренные народы знают свою историю, без всяких академиков.
Ильдус Заляев
Ильдус Заляев
23 712
Надо ждать изобретения машины времени
.:
...julia :ddd
23 664
А мой сосед считает, что самого Фоменко нет. И вообще все это придумал Черчилль в свое время.
А какая тебе разница, как было? Какая разница, что пишет история? Вот для чего придумали историю, так это вот вопрос, а как было, так какая тебе разница, если Ты знаешь как есть и знаешь, как быть не должно ?))Или Ты знаешь только, как должно быть ?))
Не всем историям нужно верить, не все истории приятны слуху, но если Ты не глух, то не слышать Ты не можешь ))
безобразие... как можно все время показывать красную тряпку?
ЕЖ
Евгения Женя
15 338
Есть мнение, что история писалась через призму того социума, в котором находился историк той или иной эпохи. А что касается последнего столетия и особо новейшей истории, особенно то что написано в учебниках - всё сильно политизировано. ИМХО сейчас учебник не опубликуют, если в нем не будет отражена официальная версия событий. Поэтому интересующиеся рассматривают разные источники получения исторических фактов.
Влад Бунос
Влад Бунос
1 541
а вы почитайте ВСЮ нашу историю за последнии 100 лет!!! после революции переписали после смерти сталина переписали после смещения хрущева переписали после смерти брежнева опять пересмотрели потом при горбачеве пересмотрели сейчас при путине опять пересмотр
На пример какое отношение имела масковия к крещению Руси? И т. д.
ну и что сморозил этот хер?
IZ
Irismat Ziyaev
370
Alexander Burlaka Вы про Новую Хронологию слышали?
А история считает, что академик Фоменко выдумщик. ))

Просто пример. Мы знаем, что в США президентами были два человека, которых звали Джордж Буш (старший и младший), оба из них нападали на Ирак. Если следовать теории Фоменко, то война в Ираке была одна, а оба Буша - это на самом деле один человек. Что естественно не так. Вот и вся теория.

Похожие вопросы