Должно ли существовать наказание до преступления в интересах общества?

Развитый человек не может использовать насилие, издевательство, садизм, придирки и оскорбления, поэтому возмездие и наказание должны соответствовать, но не могут быть равны содеянному преступлению.
Степень наказания и возмездия в нормальной стране должна соответствовать степени проявления жестокости, зверства, садизма преступников.
Степень наказания преступников должна иметь границу только в применении жестокости и садизма к преступникам, но смертная казнь без садизма, безусловно, допустима, как высшая степень наказания.
Любые резкие несоответствия, в степени вреда, жестокости или мошенничества преступников и их наказания, свидетельствуют о наличии покровителей преступников среди чиновников или законодателей.
Где нет соответствия между преступлениями и их наказанием, там нет нормального государства и общества.

Нет. Тогда теряется смысл этого наказания. Подумайте, и тех кто за это, тоже попросите подумать. Наказывают человека чтобы он не повторял преступление. В этом есть некий педагогический смысл. Нельзя же ведь доходить до такого идиотизма. )))

Вы имеете ввиду самосуд?

да

Любой ребенок, родившийся в Талибане (или в новоиспеченном Исламском государстве) , хочет он того или нет, уже безвинно *наказан* ! И будет этот *осужденный* человек жить *в интересах* своего проблемного общества пока в нем реально не восстанут и не затребуют справедливого нового СУДА нормальные, живые Личные интересы ...про которые общество умалчивает, или от страха произносятся едва различимым шепотом... ибо ложь в этих *государствах* возведена в ранг закона

А ты думаешь почиму скинхеды пиздят хачей ?

В отношении ли совершивших, либо причастных к крушению самолёта, тут вопрос смысл обсуждать, он Вовчиком решон. Операция возмездие, спецслужбы всех того.

Наказание - это последствие преступления .
А если нет преступления - за что наказывать будем?