Почему "хрущёвки" обязательно сносить надо?

Дык говорили, что их срок службы - 15 лет. Скоро 50

Потому что изначально проектировались на срок службы в 35 лет, позже удлинённый до 50. Все сроки уже вышли, а качество строительства и материалов тогда было, мягко говоря, не очень. Панельные пятиэтажки держатся на сварной арматуре, держащей эти "карточные домики" и арматура та увы, не из нержавейки, а из очень даже ржавейки. Соответственно сейчас всё это.... может в любой момент просто сложиться, ибо сварные спайки давно сгнили и панели держатся друг друга не понятно чем.

бывал в 1х сериях- ппц просто больше всего убивала "шумоизоляция"

Реиновировать можно любое неаварийное строение. Но это будет в каждом случае индивидуальный проект, со всеми вытекающими.
Гораздо дешевле снести целый квартал и сразу переселить всех в один современный дом. И место останется.
Конечно "дешевле" - это в перерасчёте на одного жителя, а так-то, чтобы капитально сэкономить, нужно масштабно вложиться.
Хотя для Кенигсберга такое решение, как на ваших фото, подходит больше. Там другая архитектурная атмосфера.

Не, переделывать старое себе дороже, это просто из практики...

Чтобы они сами не развалились
Снести и заново построить более рентабельно, чем латать трущобы

Красиво немцы умеют строить. Кёнигсбергская застройка супер.

Если есть деньги, лучше снести.

Что бы они сами себя не снесли вместе с жильцами

Устаревший жилфонд нужно было сносить 20 лет назад. Но этого не произошло

Чтоб выселить за МКАД и заработать денег

Потому. Проще некуда. Земля дорогая - на месте 5-ти этажек построят 17-25 этажки. Да и ремонтировать древние изношенные дома без лифтов НЕТ СМЫСЛА! Радовались бы....

Ну и как вам там живется в русской европе?)))

Денежку хорошую попилят на этом деле, и вовиных друзей подрядами обеспечить.

чтоб собственника переселить с наименьшими затратами