Суд присяжных. Как вы к нему относитесь? Считаете ли справедливым?

Это очень сложный вопрос. Я знаю точно, что никогда бы не стала принимать участие в таком суде. Осудить кого-то... А если улики подтасованы или просто небрежно проведено дознание? А если мы осудим невиновного? Нет, я не настолько готова к подобным вещам. И думаю, что все-таки не суд присяжных должен решать судьбу преступника, а представители закона. Просто следственные органы должны относится к этому добросовестно, иначе не будет ничего хорошего.

Не было судов-и это не суд.

Я была присяжным заседателем. Больше не буду.

скорее--уязвимым и непрофессиональным. госсудьи всё таки обладают большей компитентностью и большей ответственностью за свои решения. конечно и профессиональных судей можно запугать или купить-но всё таки они знают меру своей ответственности и вполне понимают меру наказания за свои ошибки или огрехи

На мой взгляд это наиболее справедливый суд из всех существующих. Присяжные могут наплевать на писанный закон и руководствоваться исключительно здравым смыслом, невзирая на букву закона. Они не определяют МЕРУ наказания, они определяют только виновен человек или нет. Если нет, то никакой судья не в силах осудить человека, он свободен. Если да, то суд определит МЕРУ наказания.

всё что делается у нас в России - всё не слава богу и как попало! а справедливости как нет так и не будет !

А КТО такие эти Присяжные----ТЕСТО---тоже, что и бублики с Дырками пекут!!!.

Не, не верю я ващще в правосудие! Все кулено!!!

У простых людей мнение очень субективно, все зависит насколько им "понравится" подсудимый, насколько он умеет держаться, общаться и насколько симпатичен внешне... Думаю, в идеале все должны решать профессионалы... (конечно, не такие, как у нас сейчас)

Человеческим миром правит интерес. Все Мы есть отражение уровня развития экономики и законодательства того или иного общества.
Все законы в наибоьшей степени построены на поддержание интереса, а не справедливости.
Нас призывают законы воспринимать как предел справеливости поступков на том или ином уровне развития общества. В рабовладельческом обществе иметь рабов щиталось законным, а на сколько справедливым? В наше время тоже самое но на другом уровне и помягче.
И тогда если это событие в законе, тогда в области справедливости.
Наивысшая справедливость (рай) это взаимоотношение людей к друг другу с верой надеждой и любовью. Есть это но даже не во всех семьях. И что вы хотите от присяжных?
Когда в судьи, прокуроры, в милиционеры общество не всегда поставляет честных и наивысшей справедливости людей- как нам говорят. А практика постоянно подсовывает другие факты. Что ВЫ хотите от присяжных? Так быть может лет через 100000.
Так примерно. Привет О Л. Дед.

при всех недостатках, за этим судом - будущее

суд присяжных - это эмоции, а есть закон и решать проблемы нужно профессионально (в это понятие входят и грамотность и честность судей)

Это вполне имеющая право на жизнь ФОРМА
решения проблем нашего общества.
Сложность лишь в том, что КАКОВО Общество,
ТАКОВ и Суд Присяжных.
А если Он еще и "молод" в силу эволюции конкретного общества,
то "издержки" неизбежны. И почти не отличаются от "кострищ" инквизиции.

.. какие Садовники, такие и Сады. .
и земля ни при чем. . однако ж..

абсолютной справедливости, конечно, нет... но есть мнение большинства....

Неужели вы так доверчивы?
Что скажут, то и сделают.

Двояко. Идея, вроде, неплохая, но исполнение не на высоте. Слишком уж он непрофессионален, субьективен и эмоционален.

Существование суда присяжных в России было прервано советской властью. Несколько поколений людей не знали, что это такое. Мне кажется, при введении суда присяжных в современной России была допущена некоторая поспешность. По действующим законам суду присяжных подлежат особо тяжкие преступления. В нынешней обстановке это неправильно. Уже было много случаев, когда оправдывали особо опасных преступников, совершивших несколько убийств. Присяжные - обычные люди, которые ничем не защищены. Кого-то из них можно запугать расправой над семьей, кого-то - подкупить. Видимо, во всех случаях оправдания так и было. В итоге на свободе оказались люди, которые будут убивать и дальше. По моему мнению, введение суда присяжных нужно начинать с дел о хулиганстве и мелком воровстве. Во-первых, такие подсудимые менее способны на угрозы и подкуп. Во-вторых, в случае оправдания они менее опасны для общества, чем убийцы и бандиты.

Глупость это! Судят некомпетентные обыватели...

суд присяжных - я недопонимаю !!!-как можно о чём то спорить не имея особого образования !

Теперь отмазаться от тюряги станет совсем просто.

там же одни дилетанты.

Суд присяжных - каждый из них занимает должность, где проводят дознание, и заседание на суде выслушать стороны судьи и подсудимого чтобы возразить несправедливое решение суда или согласиться с решением суда. Каждый из них знаком со статьёй и Законом. Затем выноситься окончательное решение суда.

Вот только не кидайте в меня тапками, но есть у нас фильм про присяжных, "12" называется. Я конечно понимаю, что 98 процентов людей от него в восторге, но мне он не нравится, не в последнюю очередь как раз потому, что участников там постоянно лихорадит, они то за, то против...

Каково общество, таков и суд.

Ой нет я бы не доверила свою судьбы ...лучше по закону ...а то кто его знает что там за балбесы меня судить будут .. пусть этим человек занимается, который учился, читал, что знает . опытный ...Я считаю что суд у нас гуманный .

Я не доверяю нынешнему суду присяжных Ве продажные без исключения.

отменить в России однозначно. после всех сериалов любые душеизлияния закоренелых убийц выглядят в лице домохозяек из суда присяжных как очередная серия с диалогом несчастного дона Педро.

Отношусь с недоверием и не хотела бы оказаться ни по одну из сторон...

Это лучше, чем продажные судья

Нет, не доверяю. Сегодня Колю зря осудили...

Вот не надо про домохозяек, всё таки людей должны как-то отбирать, не с улицы же хватают. В советское время только положительных и с рекомендациями допускали...

Суд присяжных на данный момент самый оптимальный вариант: наша судебная система больше карательная, чем справедливая. В судах присяжных оправдательных приговоров - около 45%, в обычных судах - 3%. Разница налицо. Считаю, что применение именно суда присяжных следует расширять.

Бог всем судья.

Не важно какие в стране законы- важно как они исполняются. Кажется Конфуций.
Для судов тоже самое.

мне кажется, что суд, он и в Африке - СУД.

Суд присяжных-лотерея, а поэтому как можно решать судьбу человека, если в юриспруденции 0. Часто исход решения зависит от симпатий или антисимпатий данного подсудимого и еще большую роль играет стадный инстинкт.

суд по моиму это ваапще бред!!!

А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима,
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма;
Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Не эти ли, грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве,
И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.

Если справедливый то да, а если просто так под подставу то нет. И действительно это как какая то лотерея, словил удачу... хорошо

В нашей стране суд присяжный назначается только по просьбе самого обвиняемого, значит он сам изъявляет желание чтобы решение выносила не коллегия судей, а именно не заинтересованные люди, которые принимают свое решение исключительно на основании фактов рассматриваемых в судебном заседании. Возможно обвиняемый уверен в своих доказательствах или считает, что судьям доверять нельзя. А суд присяжных выносит, все же свое решение при полном согласии всех присяжных.

Это, по - моему, один из немногих институтов демократии, которые появляются в России.
Во всяком случае, сейчас будет труднее засадить невиновных, используя телефонное право!

В Суде Присяжных тоже взяточники

присяжных легче напугать. и это дешевле чем подкупать ;)