А правда ли, что АКМ хуже М-16?

Как бы это сказать.. . Держал в руках и то, и другое. :-)))
М16 легче, точнее. Ухватистая. Приклад понравился. Но ручка перезарядки расположена неудобно. Какие-то откидные лючки по сторонам затворной коробки. Очень не любит неродные патроны от сторонних производителей. Там пороховые газы, в отличие от АКМ, попадают в механизм затвора, в результате засирается всё быстро. Сборка-разборка гораздо сложнее, чем у АКМ. Боится грязи.
С калашом в своё время немного повоевал. Да, он тяжелее. Да, кучность не та. Но если нужна точность попадания, стреляешь всё равно одиночными. Зато за три недели плотного использования не было ни одной задержки, несмотря на почтенный возраст автомата. При этом почистить его удавалось нечасто - было банально некогда, негде, и нечем.
У них просто разное назначение.
М16 - для тех, кто понимает. :-)))) Почистить перед боем, почистить после боя. Намочил - очистить ствол от воды. Перед форсированием водной преграды одеть на ствол презерватив. При задержке - сначала передёрнуть затвор, не помогло - открыть вот этот лючок, толкнуть специальной толкалкой ту хрень, не помогло - открыть другой лючок, толкнуть другую хрень.. . Не помогло - доставай книжечку, читай инструкцию. :-)))))
АКМ - для массовых мобилизационных слабообученных армий.

АК-74, чуть чуть тяжелее М-16. Но превосходит, его по надежности, в разы. Этим он и лучше, чем М-16. Солдат в бою, должен быть уверен в своем оружии, а не бояться, что оно в самый ответсвенный момент, у него заклинит. АК, отстает от М-16 по кучнгости, боя, но это делалось сознательно, на уровне проектирования, и когда автомат принимали на вооружение, то другие образцы, показавшие, большую кучность и точность, были отвергнуты, и выбран калашников, именно благодаря надежности. Любое, конструкторское, решение, это компромис, между плюсами, и минусами, калашников, генеально справился, с такой задачей, и его оружие самое популярное в мире. С М-16 же, да же сами американцы, не хотели во вьетнаме воевать. При бое, на короткой дистанции, как в вьетнамских джунглях, важна, не точность, и кучность, а плотность огня, и недежность оружия. на растоянии, в 100 метров, ты попадешь во врага из любого оружия. а вот дать тебе возможность безостановочно отбиваться от врага, будучи по уши измазанным в грязи, поколено в воде, когда огонь, нельзя прекратить ни на минуту, когда ствол автомата раскалился, а враг, все лезет и лезет. Вот тогда и помянешь добрым словом Михаила Тимофеевича, скажешь, если бы не он, то погиб бы я в том неравном бою. Но у врага, были М-16, которые постоянно у них отказывали, и ми приходилось их без конца разбирать и чистить. а мой калаш, не одной осечки не дал, и я один держал плотность огня, больше, чем их всё отделение !!!не зря видать Михаил Тимофеевич живет уже 90 лет, добрым словом его простые бойцы вспоминают.

акм лучше

качай мышцу.. .
а нет поставь пластиковый приклад и магазин,
ну, и на "зубочистку" поставь магазин на 30 патронов поставь
и взвесь.. .
а прицельная дальность для современного боя это миф... \
а главное, как у современных девушек, это
БЕЗОТКАЗНОСТЬ
в любых условиях... .
))))

к вышесказанному могу добавить только то, что в М-16 есть ряд деталей, которые потерять - только вопрос времени. Если чистку оружия проводить в полевых условиях - без стерильной тряпочки не обойтись.. .
М-16 хорош для операций "одного дня": из казармы вышли, повоевали, вернулись, оружие почистили.

Когда я злая, мне пох.. . и топор сойдёт!

АКМ лучше M-16 по многим котегориям

АКМ хуже