Техника

Как думаете, на кого ж сейчас работает российский космос, когда у страны якобы нет денег на его развитие?

Фил ...=)
Фил ...=)
86 811
Нигде так не видна российская разруха, как в космосе. Современный проект Буран-Энергия завалили, в космос летаем на Союзах, разработанных в 60-х чуть ли не Королёвым (разве что вместо ламп там стоит американская электроника) , спутники живут в среднем полгода (американские - 10 лет) , до поверхности Марса ни один (!) советский/российский корабль так и не долетел.. . Американские Вояджеры с 70-х годов исправно присылают фото окраин Солнечной системы, Хаббл выдержал не один ремонт и модернизацию и дал науке несколько Нобелевских лауреатов, марсоходы уже лет 5 бегают по Марсу при ресурсе 4 месяца. Только не говорите, что нет денег, это брехня. Мозгов не хватает и совести.
АК
Алексей-Лёха Колесников
98 395
Лучший ответ
что значит "на кого"? На заказчиков. Это как такси - кому нужно в космос тех Роскосмос везет на орбиту.

Ну а по большому счету - развиваться практически некуда. Для исследования дальнего космоса тупо не хватает мозгов, сделать аппарат, который проработает лет 10 - слабо. Сравните, сколько лет трудятся марсоходы у НАСА (при расчетном сроке службы в 1 месяц!) . Космической астрономией мы и не занимались никогда, все на оборонку.

Позор с ГЛОНАССОМ, который никак не станет полноценной системой даже типа старого GPS...
Рсалы Оданов
Рсалы Оданов
66 604
Сергей Огородников ваш ответ достоин уважения
Начало нашего космического идиотизма началось с затопления орбитальной станции.
Проще и дешевле было ее развивать. Или на ее базе строить международную МКС.
насколько сообщают то рос космос сам неплохо зарабатывает обслуживая МКС, возя туристов, запуская комерческие спутники
у страны может и якобы нет денег, зато в стране есть много людей у которых эти деньги есть, вы не думали в таком направлении
Иван Ивашкевич
Иван Ивашкевич
36 782
Увы, ни на кого. Это по инерции еще щеки надуваем: крутые мы были. К вышеописанному добавить хочу последние стыдобы: "Клипер", который срочно с салона МАКС убрали и забыли - выглядел обрубленной носовой частью корабля "Буран", и ракету "Ангара", которая с 1999 уже должна летать с космодрома "Плесецк". Показали ее как-то в Хруничева.. . Конфета. Конфеты никогда не летали. Это фуфло положили, чтобы дядя Путин денег дал. Потом бежать бросятся, как все в последнее время. МКС поработает еще, пока Шаттлы летают, потом она кому нужна? Они и так там только что груши не выращивают, чтобы околачивать. Тупее и бездарнее траты денег на космос не было. Надстроили и.. . нафиг пусть летает. Достижений ноль. Можно было ее хоть от скуки по орбитам потаскать, и то не доплыли в своем безмятежном ничего не хотении. Скоее всего, скоро МКС увалят в океан (не понимал, почему нельзя было "Мир" послать без экипажа далекий космос исследовать, наставили бы приборов и разогнали, все равно не нужна была, а те же дяди в тупье впали, потратили кучу денег, чтобы из вакуума засорить океан) , Америка ее больше не хочет, потом будет, как с проектом "Энергия-Буран", позор и ничего потом нет. Вообще со всем "российским космосом".
Богдан Гонтар
Богдан Гонтар
20 830
Алексей-Лёха Колесников Станция "Мир" висела на низкой орбите, это было оправдано: можно больше полезного груза доставить Союзами и Прогрессами, проще со связью и больше программ связанных с Землёй можно осуществить. Но это требовала постоянных разгонов остатками топлива Прогрессов для поднятия орбиты. Если оставить её на произвол судьбы, она всё равно сойдёт с орбиты в непредсказуемый момент и может натворить бед в густонаселённых районах Земли. Поэтому управляемый сход с орбиты (пока он был возможен) служил единственной возможностью без шума и пыли избежать крупных неприятностей.
Послать её в далёкий космос? При её-то массе? Вы видели американский Аполлон и ракету, закинувшую его всего лишь до Луны? Для Мира понадобилось бы чудовищное количество ракетного топлива с окислителем для подобного манёвра. При полном отсутствии смысла: систем дальней связи и приборов изучения дальнего космоса на борту нет, а учитывая надежность советской техники и неутешительный опыт полётов к Марсу, неудачу можно назвать 100%-й.
Уверяют что работают на деньги америки по совместным проектам до 2013года
Михаил Попов
Михаил Попов
7 947
ну ну нет, это передовое направление
Gulka *chancy*
Gulka *chancy*
787

Похожие вопросы