Какая пушка на танке более эффективная, гладкоствольная, или нарезная? Прошу аргументировать свои ответы.

Тут надо смотреть на развитие боеприпасов, применяемых танками.
Чтобы стабилизировать снаряд в полёте, он должен вращаться, причем тем быстрее, чем выше коэффициент удлинения (отношение длины к диаметру) .
Раньше (до 70-х годов) все боеприпасы были калиберными и с низким коэффициентом удлинения, следовательно нарезные пушки нормально справлялись с задачей их стабилизации.
Но современные кинетические бронебойные снаряды имеют очень большую длину и необходимую для нормальной стабилизации скорость вращения получить уже невозможно. Поэтому вместо этого снаряды стали стабилизировать в полёте оперением (аэродинамическая стабилизация пришла на смену гироскопической) . А стволы стали делать гладкими, чтобы снизить их стоимость и повысить ресурс (гладкий ствол выдерживает 80-120 выстрелов ОБПС, нарезной умирал бы гораздо быстрее) .
Также, это облегчает стрельбу кумулятивными боеприпасами. Для них вращение вредно, так как снижает бронепробиваемость. Поэтому для стрельбы ими из нарезных пушек приходилось делать сложные ведущие устройства, компенсирующие вращение. Для гладкоствольной пушки такой необходимости нет.
Соответственно, все современные танки кроме английских Челенджеров и индийских Арджуна имеют гладкоствольные пушки.

служил на танке с гладкоствольной- она лучше- скорость полета снаряда выше, а современные средства наведения обеспечивают точность попадания и нет увода снаряда в сторону при полете от вращения (хотя это вращения балиистические комплексы тоже конечно учитывают)

Нарезная точнее и дальше. Насчёт скорости - не совсем так. Зато гладкоствольная позволяет выстреливать ракеты.
Но дальность для танков не очень актуальна: это, всё-таки, не САУ, а с проблемами точности отлично справляются современные системы наведения.
Потому, в последние годы, всё больше используют именно гладкоствольные орудия.

Сделали ерунду. Это огромную пушку 125 мм. Еле поворачивается. Нарезная эффективнее метает снаряды на большее расстояние. Эта метает еще и управляемые ракеты. Танк такой вызывает в армии все большее нежелание его видеть. Бахает только по другим танками и бронемашинам, и то неэффективно. Сделали опять нечто универсальное, и оно малоэффективно. Сообщаю: нарезная пушка подходит для выстрелов с большой точностью прямой наводкой или навесного огня. Гладкоствольная хороша для метания минометных снарядов, управляемых ракет против танков или против воздушных целей. Они вообще разные. Совместили - и получилось тупое малоубойное во всех случах устройство. Это как охотничья двустволка на войне. Может бахнуть картечью, но на близкое расстояние. Или однако жеканом, но неточно. Подходит по воздушным птицам и уткам кря-кря. Против солдафонов неэффективно. Говорят, что такая пушка метает снаряды с большей скоростью. Поэтому ее сделали огромной. В результате все равно мажет, хоть снаряд и оперенный, и езе боезапас маленький. Подкалиберный снаряд все равно неэффективный, как выяснилось. Придумали на новые танки ставить уже 152 мм. Армия в шоке пытается хоть эти тупые "самоходные броненосцы" в утиль сдать, а ей еще тупее и огромнее предлагают. Основные недостатки повторяют еще со времен Гудериана: ну не надо это огромное чмо! Должны быть разные машины. Противотанковая пушка и миномет разные вещи. Есть гаубицы, стреляющие минометными снарядами, на танк это ставить зачем? Ему нужно, простите, огонь вести на близкие расстояния точно и быстро, иметь хороший обзор экипажа, хорошую защиту от гранатометов, хорошую подвижность и малые габариты. Это в первую очередь поддержка пехоты. Этот тупой горшок Т-72/80/90 не подходит для этих целей. Он из кустов издалека бахать. И то сам не видит, куда. Предельно устарел. Самоходку 125 мм армия и использует. Танками в Чеченскую боялась и подъезжать: сразу подбивали. А еще сами же наделали всяких РПГ-26 и тандемных гранат для РПГ-7, теперь не знаем, как дальше.

Гладкоствол позволяет стрелять не только снарядами но и ракетами, плюс дешевле в производстве.
Нарезуха - точность, скорость, но и высокие нагрузки на ствол (нагрев + давление) с последующим изгибом - снижение точности.
Удар уже ничего не значит, не тот век. Кумулятивная воронка решат большинство проблем.

Гладкоствольная пушка - универсальная. Так как с помощью такого ствола можно стрелять реактивными снарядами и ракетами. У нарезного оружия есть недостаток небольшой это деривация т. е. за счет вращения снаряда, он отклоняется от цели в сторону вращения. однако при использовании подкалиберных снарядов со стабилизаторами, или при введении поправки на деривацию этот недостаток убирается. А так отличий особо нету. оба оружия эффективны, однако применяются для разных условий боя.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Танк

Вооружение
Танковая пушка

Основным вооружением танка является танковая пушка. Танковая пушка в большинстве случаев используется для стрельбы прямой наводкой по настильной траектории (в отличие от самоходных артиллерийских установок) . Современные танковые пушки имеют большой калибр (от 105 до 125 мм, на перспективных образцах до 152 мм) , могут быть как нарезными, так и гладкоствольными.

В последнее время приоритет отдаётся гладкоствольным танковым пушкам, так как вращение негативно сказывается на эффективности кумулятивных боеприпасов (происходит преждевременное разрушение кумулятивной струи) , нарезка затрудняет пуск ракет из канала ствола.

нарезная - скорость, дальнось, точность

Каким образом нарезная пушка припятствует запуску ракет? Что за ересь, ракете пофигу. из какой трубы стартовать

эта которая стреляет пряма

3344