Почему у большинства современных танков пушки не нарезные? нарезной ствол же лучше во всём

Оперение или пластиковая спираль на снаряде вместо нарезки.

а как ты будешь это изготавливать ?

трудоёмко это слишком...

имеются другие способы стабилизации полета со своими приеимуществами

В основном из за скорости снаряда. для получения максимально возможной скорости для данного калибра используют гладкоствольные пушки..
скорость нужна для повышения пробивной способности бронебойных снарядов и улучшения настильности стрельбы..
а ракеты и с нарезных пушек выстреливают...

Отдача будет такая, что танк метров на сто отпрыгнет назад...

Опыт войны 1812 года показал, что точность попадания ядрами из гладкоствольного орудия выше, чем нарезного. В последнем случае нередко, снаряд застревал в стволе
и презарядить не было возможности..

Гладкий ствол дешевле, легче и главное позволяет разогнать снаряд до огромной скорости, основной тип бронебойных снарядов кинетический, тут скорость имеет большое значение.

. С появлением оперенных снарядов у гладкоствольных пушек появились следующие преимущества перед нарезными:

В гладкоствольной пушке можно значительно (в 1,5-2 раза) увеличить давление в канале ствола без риска «смыливания» нарезов, а значит и увеличить начальную скорость снаряда.
Возрастает бронепробиваемость подкалиберных снарядов.
Становится проще изготовить ПТУР, запускаемый через канал ствола.

Наоборот одни минусы. ПТУР, кумулятивные и оперенные подкалиберные снаряды не должны вращаться, для стрельбы ими из нарезных пушек применяют специальный отдельно вращающейся поддон который принимает момент вращения на себя. Меньше надежность, больше трудоемкость обслуживания.

У гладкоствольных больше функций и они дешевле.

Чтоб ракету запихнуть.

лень нарезать

В нарезном стволе используется просто пуля. Кусок цельный так скажем. А танк стреляет снарядом. При раскручивании в стволе его может разорвать вместе со стволом.