Зачем строят атомные станции,если они опасны?

это мир

любые опасны.

Думаете. если Рыбинскую ГЭС, сляпанную наспех перед войной, прорвет - потерь будет меньше?
300-тысячный Рыбинск снесет нахрен! Да и Ярославлю достанется.

А какие еще варианты? Топить углем и нефтью? Так шахтеров сколько гибнет! А какие омерзительные выбросы!

А если реки рядом нет, и угля, и газа?

А что, есть ДРУГОЙ перспективный источник энергии??? ?
Может у нас на Земле нефти залейся, и загрязнения атмсоферы нет, и глобальное потепление только радует???

Зачем используют электричество, если оно может убить? Зачем ездят на машинах, если можно попасть в аварию?
Любая техника опасна в руках дикаря. К сожалению, именно это случилось с Чернобыльской АЭС. Там проводили эксперимент по работе станции в аварийном режиме для чьих-то диссертаций, для чего отключили все системы защиты, и проводили его совершенно некомпетентные люди (умерли они в страшных мучениях, так что лучше об этом не вспоминать) . Да и реакторы там были из числа первых, предназначенные для производства плутония для ядерного оружия и заодно приспособленные, чтобы не терять зря энергию, для приведения в действие электростанции.

А Саяно-Шушенская ГЭС - это так, по боку.
А коптящие ТЭЦ - нам фиолетово.

Атомная энергия - самая безопасная и экологически чистая при должном использовании.

Живу в городе, который построен возле крупнейшей в Европе атомной электростанции. От дома до станции час пешком.
Работаю инженером по наладке и испытаниям систем безопасности ядерных реакторов.
Системы безопасности многократно дублируются. Срабатывают от малейшей неисправности. Все надежно. Если доверять автоматике! В Чернобыле реакторы другого типа - более ранние. И авария произошла из-за людей.
Если считать атомные станции опасными, то может быть стоит запретить и автомобили? Я уже не говорю о самолетах, поездах.. .

1 кг урана заменяет 20 т угля

А почему люди живут в высотках - рухнуть могут

Потому что скучно человеку, динозавры вымерли, головных болей стало меньше, вот и придумали геморрой на жопу.

Это дешевая энергия

чтобы их потом взорвать

Атомные электростанции не самые вредные. Угольные выбрасывают в атмосферу радиоактивную пыль и дают такое загрязнение местности, что атомным даже и не снилось.
А у атомных станций сейчас приоритет - безопасность. Во Франции, например, 72% энергии вырабатывается атомными станциями.

опасны не они, а их топливо. Наверно у них кпд высокий

риск оправдывает средства. потребность в энергии важнее, чем безопасность отдельного индивидуума

а зачем выпускают столько оружие? для тех же целей. хотя это тоже опасно!!

Из за одного Чернобыля - ставить "крест" на ядерной энергетике - глупо.. . более дешёвой энергии - пока нет.. .
Вы же ездите на машинах, и общественном транспорте.... хотя там много аварий, и смертей....

По ответам сразу видно, ну какая же отличная у нас пропаганда. Строят для того же для чего и ресурсы продают, для зарабатывания бабла. Дешёвая она на первый взгляд, если посчитать стоимость утилизации и хранения + ко всему никто не знает, что делать с тем, что уже навалили. Атомные расчитывались на 25лет экспл-и в надежде что придумают что нибудь. Но придумали только продлить эксплуатацию и нарыть ещё хранилищ. О системах безопасности: да защита от дурака есть, но от технически грамотного увы не придумали. И Чернобыль этому доказательство, произошло то, о чем в институтских конспектах написано, задолго до того. А что вылетает из трубы, как бы тоже умалчивается.

Чтобы произошла катастрофа, люди мутировали и превратились в черепашек ниндзя, шредеров и т. д.

Они дают огромное кол-во энергии, и к тому же современные станции совсем не опасны.

На сегодняшнй день ядерная энергетика (при правильном использовании) - один из самых экологически чистых способов получения энергии.

Ядерная энергия - это энергия будующего!!!! А то что АЭС опасны это все полный миф!!!! После Чернобыля человеческий фактр был полностью исключен!!!!