почему звук "винила" более приемлем, чем совр. носители? Это ностальгия или разница в характеристиках?

Тут много чего понаписали, может быть и верно, но очень уж заумно. Попробую объяснить на геометрическом примере. Пусть, натуральный звук это окружность. Допустим, мы имеем возможность рисовать только прямые линии. Если мы разделим круг на 3 части и точки деления соединим отрезками прямых. Получим треугольник. Похож он на окружность? А если мы разделим круг на 1000 частей, и точки деления соединим отрезками прямых, то получим 1000-угольник, который уже похож на окружность. А если на 1000000 частей? Точно так же и со звуком. Предположим это основная синусоида, на которую наложены обертоны. Если мы секунду звучания музыки разделим на миллион отрезков по 1 микросекунде, получим 1000000 значений величины сигнала. Каждое значение занимает по крайней мере 2 байта. Таким образом, секунда звучания занимает 2 Мбайт памяти. Значит на 1 CD уместится около 6 минут музыки. Это будет качественная музыка, но дорогая. Для экономии памяти, разделим на 100000 тысяч отрезков по 10 микросекунд. Тогда на CD войдет уже 1 час музыки но худшего качества. Чем больше музыки мы хотим вместить в 1 CD, или передать по эфиру в течение определенного времени, тем меньше точек деления, тем хуже качество звука. На виниле же (если предположить, что запись идеальная) никаких пропусков нет, как музыка звучала, так и записана.

Причин много, но главные не в носителе, главное в том, как его записывают.

Переход с винила на СД совпал по времени с распространением FM-станций, а в эфире компрессированный "громкий" сигнал имеет преимущество (на нем скорее остановится пролистывающий станции слушатель) , и с появлением дешевых музыкальных центров и плееров типа Walkman'а, на которых некомпрессированная запись вообще дребезжит.

Поищите в сети статейку "почему слоны не летают". Там все разбиралось.
Вот, нашел:
http://gregory777.h1.ru/text/Why/teh.html

Я сам пробовал оцифровать винил, записать на СД и дать послушать любителям хорошего звука - никто не отличил!

А еще появились новые форматы, где одновременно и СД и новый - высокого качества, с частотой в 100кГц. Да, на звук разница слышна. Но если "снять" сигнал и сравнить в SF - видно, что они отличаются не только разрядностью и частотой, СД жутко перекомпрессован!

Это мода!

У CD из-за ошибок квантования и паршивой интерполяции - высокий КНИ на малых уровнях, что заметно для слуха на хорошей аппаратуре. И это не маскируется шумом. Плюс к этому принципиально отсутствует какая-либо перегрузочная способность, что заставляет звукорежиссёра занижать уровень сигнала, и сужать динамический диапазон.
Реальный динамический диапазон CD уступает даже компакт-кассете.
Да, у CD на высоких частотых КНИ быстро растёт из-за близости частоты квантования к верхней границе частотного диапазона. Это заметно на слух. Теорема Котельникова - это, конечно, хорошо, но 192 кГц - намного лучше, чем 44. Сравнивал звучание Revox B225 (без интерполяции) и Technics SL-P 1300 (параболическая интерполяция до 18 бит 192 кГц) . Revox звучит заметно хуже.
У аналоговых форматов КНИ слабо зависит как от частоты, так и от уровня сигнала.
Ещё один нюанс - джиттер (колебания скорости вращения CD-диска) . Он у CD заметно больше, чем у аналоговых форматов - производители на него забили, а зря.

ну ходи с патифоном за спиной, а не с mp3 плэером )))

Потому, что тогда записывался аналоговый сигнал со всеми его обертонами, а сейчас в оцифрованном звуке теряются особености музыкальных инструментов.

Более приемлем--по подробнее.
Есть же форматы сжатия, математически, вообще без потерь информации. Или нету?
И есть износ дорожек, пыль, другие неприятные моменты.

принцип записи винила наиболее близок к естесственному (физическому звучанию) , а цифра, это цыфра, она нежива.... по официально признанной шкале качества, винил передаёт звук на уровне 78-95% от оригинала, аудио си-ди 50-60%(т. к. является лазерным аналогом винила) и аудио кассета 30%....мп3 в рейтинг вовсе не попадает.... по причине того, что этот формат "сжат", то есть звук-то есть, и возможно звучит красиво, но!!!, звучит он не весь, а с "вырезами" некоторых неуловимых нашим вниманием частей, и простой имитацией оригинала (я не буду пояснять принципы сжатия, это долго, но для примера приведу вид записи которая в мп3 не кодируется, т. е. её можно записать в этом формате, но невозможно пережать в него.... это бинауральные ритмы наложенные на аудиозапись- звуки, способные воздействовать на мозг, на этом принципе базировался метод Давыдовой, перезапись не даёт точной копии)

рекомендую поглубже проработать этот вопрос, в сети очень много инфы по теме... .

удачи!!!

Просто компакт диски руками скоко не тормози, звуковых эффектов не будет, вот диджеи и еб*тся... .
по звучанию винил - вобще невариант... .
люителям слушать эмпэтри в 56 килобит идите лесом ))) нормальную музыку надо слушать )))

ага, приемлем... когда игла перепрыгивает через глыбы пыли в окопах винила.
какая тут приемлемость? слушать щелчки?
mp3 - это вообще не музыка.... так себе.. . шум познавательного формата.
а cd просто качественными теперь не выпускают. все звуки проходят через лимитеры... .
пение птиц в саду незаменит никакой винил или сд!!!!

ностальгия не более того.. . а по характеристикам уступает многократно

Мы живём в реальном мире. Слушаем аппаратуру иногда качественную, иногда не очень.
Несмотря на явные успехи цифровой записи, в общем услышать качественно записанную
музыку сложнее чем 20 лет назад.
Другой вопрос, что некоторых я лично представляю как только в "цифре",
на сцене слушать их не очень интересно.
Только тут ещё есть один момент: если бы не было новых способов записи,
мы бы пожалуй не услышали современного океана музыки.

ну не знай