А есть ли смысл в реактивных поездах? Надо оно, или не надо? Почему? Если надо, то почему серийных до сих пор нет?

А зачем? Скорость поезда зависит в первую очередь от состояния путей. Затем от конструкции экипажной части локомотива и вагонов, от тормозной системы... .
В авиации на порядок выше удельное сопротивление движению, а стало быть совсем другие соотношения мощности и допустимого веса, поэтому поршневые двигатели там уступили место турбореактивным, позволившим увеличить тягу без увеличения веса силовой установки. На локомотив можно поставить достаточно тяжёлую силовую установку требуемой мощности без ущерба для скорости и полезной нагрузки ведомого им состава.

Экспериментальные вагоны с авиационными турбореактивными двигателями были построены с единственной целью - исследовать воздействие на путь новых скоростных тележек в условиях отсутствия надёжного тягового привода от электродвигателей к колёсным парам в те годы. Об аэродинамике кстати там тоже не особо печалились.. . Расход топлива был умопомрачительным, а тяги не хватало даже для того чтобы за приемлимое время разогнаться "резервом" (без поезда) до необходимой скорости, не говоря уже о том чтобы таскать за собой вагоны. Сравните вес поезда и самолёта!

смысла нет-убаюкивающий перестук сольеца в надоедливое трещание

Поезда на реактивной тяги строились исключительно для экспериментов, причем отрабатывали аэродинамику поезда а не двигательную установку.
Есть поезда и локомотивы с газотурбинными установками, но пока им до широкого распространения далеко.

реактивных?? ? нет. . а нормальных.. со средней скоростью хотя бы 150-200 км/ч.., не помешало бы.... но наши рельсы к такому не предназначены

Слишком много вопросов задано...