Чем FM-диапазон лучше чем ДВ? Ведь расстояние, на котором можно послушать радио, в разы меньше в FM.

вот тебе и результат, всё берем из америки, даже плохое

в ДВ диапазоне уместятся максимум пару станций с такой-же шириной полосы (а значит - с таким же качеством) как у FM
Для передачи на длинных волнах, эффективная передающая антенна будет иметь гигантские размеры и запредельную стоимость. ДВ-антенны существющих передающих радиоцентров являются нетривиальными инженерно-техническими сооружениями.

А как же каКчество? С каКчеством что же делать?

FM это несравнимо более высокое качество звука, плюс стерео.
Но не возбраняется слушать АМ.

Десяток станций с частоткой 20 кгц перекроют весь ДВ диапазон. На ФМ их может быть на несколько порядков больше. Но главное - ФМ свободен от атмосферных помех.

Конструируя хулиганские передатчики в детстве тоже задумывался почему хулиганы выбрали себе средние волны.. Потом книжку РАДИОТЕХНИКА прочитал за год эдак 48 и все ясно стало.. И стало понятно что чем ближе к длинным волнам тем шире полоса пропускания сигнала и затухания сильные и требуется огромная мощность чтобы вещать на дальние расстояния. прекрасная книжка-рекомендую!

Если так тошнит от FM диапазона и так любишь ДВ ( там слышно гораздо дальше ),
то могу посоветовать поставить спутниковую тарелку . Там кроме ТВ каналов ,
транслируется и радио .
Если это будет спутник HotBird в позиции 13 Град, то кроме 500 ТВ каналов ,
будет около 300 радио каналов в стерео . Расстояние приёма значения
не имеет, вся Европа, Азия, будет идеально звучать .

в длинноволновом диапазоне присутствуют атмосферные помехи

На ряду к выше сказаному хочется спросить, что это за FM диапозон и почему частоу стали вдруг измерять FMами, и куда делся УКВ диапозон. Такое впечетление как будто все разом забыли школьный курс физики.

согласен с сергеем гавриловым.