Техника

Почему такому таланту как Королёв, первому пославшему человека в космос не удалось развить лунную программу СССР?

И в первом и во втором случае была гонка с США. Поэтому вроде бы фактор цейтнота не становится оправданием. Состояние науки вроде бы тоже в СССР на то время оставалось пока на мировом уровне. Все ресурсы были. Научные кадры оставались вроде бы те же.
Елена Дорошева
Елена Дорошева
29 931
Ну почему не удалось? А первые луноходы? А первые снимки луны? Или ты это не считаешь лунной программой? Да, СССР не удалось послать человека на Луну вперёд американцев, но это можно отнести скорее к цепочке трагических случайностей и совпадений. Тут некоторые пишут тебе, что американцы сняли всё в Голливуде. Это не так. За полётом первой американской экспедиции следил весь мир. СССР не исключение. Советский Союз первый рад бы был разоблачить америкосов в махинации и потом довольно улыбаться. Но... Были. Были они на Луне, и это факт. Этому есть неопровержимые доказательства, более поздние снимки следов астронавтов, вымпелы и др. Первый луноход - это тоже победа. Но главное - мы первые прорвались в космос. Остальное - уже политика и нюансы.
[???*{*=? ????простой ? ??? ? ????парень
[???*{*=? ????простой ? ??? ? ????парень
413
Лучший ответ
Елена Дорошева Не удалось в том смысле, что скажем - американцам не удалось первыми выйти в космос, но всё же удалось довести дело до полёта. А нашим не удалось и в том и в другом смысле... так и не полетели... странно это всё... Скажем тот же Буран довели все-таки до полёта, хоть и через 10 лет после американцев... Не вяжется... Мутно тут...
Бахтияр Алиев вообще-то Луноходы - это не Королев, а Бабакин
Елена Крутикова хотя луноходы можно было использавать как луные танки - и топить ими полярные шапки земли и сбивать пучками фокусираваной энэргии сонца те жэ самые аполоны
Елена Крутикова а нащот бурана-он был отличным проектом,только вот ельцына попросили ево"закрыть"так как сша просто испугались(хотя уже был полностью готов буран-2 и ракеты энэргии-2,тот самый крылатый вариант,спасобный забрасывать по20тонн веса на любые орбиты,и в том числе ржавые рельсы и шпалы бама как систему антисои)
этот вопрос надо в раздел о политике
Металлообработка Всё Для Бурения
Металлообработка Всё Для Бурения
59 510
Елена Дорошева Побоялся, что незадачливый модератор всеравно перенесёт в этот
Потому что талант, это, конечно, круто, только если данег не дают, то до Луны не долетишь.

Если Родина дала задание отправить человека на Луну, а денежек на разработку двигателей не отсыпала и соответствующий КБ не загрузила, результат закономерен: ракета Н-1, монстр о тридцати головах двигателях который и взлететь не смог.
Валентина Топало
Валентина Топало
75 670
Татьяна Одноплескова Откель знаешь о 32 Головах, слышал о 82 или 86 уже непомню, в чем проблемка то была не напомнишь?
Елена Крутикова потому и не мох,што двишки слишком мощными оказались:под н-1 образовывался"пузырь вакума" который и засасывал ее(ракету)обратно,как та жэ чорная дыра..
Елена Крутикова потому и не мох,што двишки слишком мощными оказались:под н-1 образовывался"пузырь вакума" который и засасывал ее(ракету)обратно,как та жэ чорная дыра..
Тут может помнишь 2-3 года назад американцы напугали всех что сбрасывали на Луну отработанные ступени и что то там взрывали? Так оказалось они хотели пыль поднять, проходящим спутником эту пыль захватить и на содержание воды проверить .
Да вот странная незадача - они ж там 40 лет назад на вездеходе могли воду поискать . А по отчётливому следу от сапога - не пылит поверхность, они сами о том утверждают.
Ляззат Джидебаева
Ляззат Джидебаева
53 228
Олег Бутасов Вода на Луне - в виде льда! И то-только на полюсах,где вечный холод. А все 6 экспедиций высаживались вблизи экватора! Откуда там вода при +200 грд.? И потом,они не хотели,а захватили и проанализировали облако взрыва. И нашли воду! А программа называлась LCROSS. 2009 год.
Марина Галиева они рунт возили,,, а на воду таможня не дала добро
Самый крутой экспонат в раздели космонавтика у Янки, это наш скафандр для Луны о как.
Алексей Дубенский
Алексей Дубенский
25 037
Елена Дорошева Покажите...?Может есть ссылка?
Алексей Дубенский Советский скафандр «Кречет» для выхода на поверхность Луны.
Фото прилагается, ракурс только один к сожалению.
Алексей Дубенский На то время это было просто совершенство, по сему Янки его в экспозицию включили.
Знаете, я уже многим объяснял и доказывал - не было на тот момент знаний и технологий, позволяющих осуществить прилунение с экипажем на борту. Америкосы сняли своё прилунение в Голливуде. Удержать летательный аппарат в вертикальном положении - задача не из лёгких. Тут компьютер нужен. На тот момент их попросту не было. А из тех радиодеталей, что были, он получился-бы больше, чем сам летательный аппарат, который показала Америка. В СССРовском варианте у ракеты было 30 двигателей и получалась она слишком громоздкой и тяжёлой, что для вывода в космос на тот момент было неосуществимо.
Дмитрий Фелдеши
Дмитрий Фелдеши
7 028
Татьяна Черторыгина Эдуард, вы можете утверждать что угодно, но первыми американцев с прилунением поздравили как раз СССР сразу после того, как первый американский астронавт ступил на Луну.
Надо ли говорить, что трансляция в СССР не с Голливуда велась? :))
Ляззат Джидебаева Тут получается забавная вещь - у Сатурна 5 сопел первой ступени . Заявленная полезная нагрузка суммарная для вывода на орбиту Земли -150-165 тонн. Разрабатывается Spac Х будующий перспективный носитель на 18 соплах , суммарная полезная -65 тонн. Смотрим Шаттлы и Буран - там 50-65 тонн , но с дополнительными твёрдотопливными ускорителями. Странно всё это . Получается что при нагрузке 50 тонн на сопло таких двигателей не существовало и не существует до сих пор . Видимо при таком противодавлении не может происходить процесс в камере сгорания.
Явили бы американцы миру те свои волшебные двигатели.
Вячеслав Стеценко Один космонавт как-то сказал: "Когда мы принимали радиосигнал с Луны, мы его принимали с Луны, а не из Голливуда". Уж такую элементарщину, как позиционирование источника радиоволн, знать должен каждый. Простите, но вы идиот.
Елена Крутикова да,она была громоздкой-имено потому и летела назад при включоных двишках,слишкам мощными оказались..
а для прилунения компы не нужны-достаточно навыка пилотиравания обычнава планера(луная гравитацыя)
Елена Крутикова кстати,нащот остальных нестыковок и недоразумений:
1про флах и отсуцтвее следа двишка при посатке-тут явно голивуд(последний фильм стенли кубрика,в котором были использаваны методы сьемки клушанцева-тогда и фильм"планета бурь"фактичиски документальный,кстати,зонды венеры вполне могли забросить нескалька грам спирулины и щас там вполне пригодная для дыхания атмасфера)
2осуществить полет было проще простова-без всяких наваротав,просто по балистичиским формулам 40-х годов(!)
3про диану знаете?програма пентагона опять жэ 40-х,заключаеца в том факте што поверхность луны отлично отражает все радиоволны-вот вам и"чоткий сигнал с луны уловленый совецкими опсерваториями"(с помощью дианы следили за атомными испытаниями в ссср)
Рома Ким Ну нифига у вас комментариев!
Лунный проект в СССР явился " НАУЧНО ПОЛИТИЧЕСКИМ МОНСТРОМ ", а они как правило не летают, не только на Луну а и воще. ХОТЕЛИ КАК ЛУЧШЕ ПОЛУЧИЛОСЬ КАК ВСЕГДА!! ! Королёв и научные кадры сдеь не причём. Мир ихнему праху!
Людик Куприянчик
Людик Куприянчик
1 497
Елена Дорошева Раз Королёв - то значит не "как всегда", а "как не ждали"?

Похожие вопросы