Техника

А почему у немецких танковых орудий был дульный тормоз, а у наших - нет? В чём причина, кто знает?

Да, задали вы вопрос... .
В общем загорелся им, но точного ответа не нашел. На наших танках у ИС2 был дульный тормоз, а у остальных нет (хотя у Югославской Т3485 он был) .
Дульный тормоз как я понял на СТ танках приводил бы к падению точности стрельбы, а так же помимо демаскирующего эффекта, такой выстрел мог бы запросто поднять огромное количество пыли. А самая современная система наблюдения была тогда у немцев. Итого: танк как я понял "слеп"
Crazy_ _Baby
Crazy_ _Baby
97 299
Лучший ответ
Светлана Родионова ТИГР с дульным тормозом за полтора километра в танк попадал...и ДТ помехой не был...Сложность производства? Вряд ли, чего там сложного...Я тоже ответа не нашёл....
были у всех. Когда при модернизации запихивали в штатную башню орудие большего калибра, ставили дульный тормоз.
Оксана Репина У Т-34 было две штатных башни-с 75 и с 85-мм орудиями,но ни на одном не было ДТ.
На СУ-85 после модернизации было поставлено 100-мм орудие без ДТ вообще без переделки. ДТ стояли на 75 мм орудиях танка T-IV и не стояли на 128-мм орудиях Ягдтигра и 122-мм орудиях СУ-122.
Дело не в башнях или рубках,а в их конструкциях и в конструкции орудия,
У наших орудий были более энергоёмкие устройства поглощения энергии в механизмах отката и наката и более массивные цапфы крепления орудий в башнях.
Но с увеличением калибра пришлось ставить на них дульные тормоза.
В советских штабах считалось, что дульный тормоз при выстреле демаскирует танк, поэтому все проекты танковых пушек с дульными тормозами зарезались на корню. Единственными исключениями стали во время ВОВ КВ-2 и танки ИС, где одними откатными устройствами обойтись было невозможно. Немцы же предпочитали пушки с тормозами по двум причинам- а) Наличие тормоза позволяло увеличить длинну ствола, и соответственно, дальность поражения цели. б) Тормоз позволял уменьшить размеры противооткатных устройств в заброневом пространстве и увеличить обьем боевого отделения. Что в свою очередь, крайне повышало удобство работы экипажа.
Евгений __________
Евгений __________
70 041
Ильнур Загидуллин То есть в немецких штабах считали,что их орудия с ДТ не демаскирует танк при выстреле?
ДТ никакого отношения к длине ствола не имел,поскольку в нём самом происходила утечка пороховых газов и он,скорее,напротив,добавлял усилия при обратном ходе ствола резким дёрганьем назад.
ДТ сбивал наводку и поэтому говорить о увеличении точности нельзя.

ДТ стоял на орудиях итак достаточно больших башнях Тигра и Пантеры и не стял в небольших-Т-34/75 и Матильд.

Так что ваши выводы лишены основания.

Всё это говорит якобы о ненужности ДТ,однако,он позволял уменьшить массу орудия и снизить усилия на механизму пушки при выстреле.
было нужно количество,
Идея использования дульного тормоза, как поглотителя энергии отдачи, зародилась ещё в середине ХIХ в. В русской артиллерии дульный тормоз впервые был применён в 1862 году для трехпудовой бомбовой пушки обр. 1838 г.
Устройство его было простое. В стенке ствола вблизи дульного среза было восемь окон, наклонённых к оси ствола под углом 45°.
В конце ХIХ века был использован более эффективный дульный тормоз, предложенный русским артиллеристом, профессором Артиллерийской академии Дурляховым. Эти тормозы были применены для орудий с жёстким лафетом.

Создание в начале ХХ века противооткатных устройств позволило избежать применения дульных тормозов.
Ильнур Загидуллин При чём тут количество и дульные тромоза?
Они изготавливались литьём и трудозатраты на их изготовление были невысоки.
Дело не в технологии или в массовости,а в конструкции орудия,противооткатных системах и люльках орудий.
Потому что у них ДВС на бензине а у нас на дизтопливе?
немцам нужен был комфорт в башне, а нашим победа.
какую функцию выполняет утолщение в средней части ствола в современных танках типа Армат?
Денис Не Ипёт Это эжектор пороховых газов.

Похожие вопросы