Почему космический шаттл буран не стали использовать после первого запуска в 88 году?

Буран был задуман как военный корабль. По идее главного конструктора Лозино-Лозинского предполагалось держать на орбите на боевом дежурстве одновременно два Бурана (оба были уже построены) , в каждом из которых находилось по пять беспилотных космических самолетов (модели летали в космос) . Площадь поражения одного залпа составляла полосу шириной 300 км и длиной 3000 км. То есть, в принципе, Буран мог уничтожить из космоса целую страну. Понятно, что Буран был очень дорог и как военный объект не мог принести дохода. И к тому же в 1989 г. неумная, недальновидная политика высшего руководства СССР привела к сдаче всех завоеванных позиций и развалу СССР. Отсутствие финансирования послужило причиной консервации, а потом и закрытия программы «Энергия — Буран» , которая намного опередила время. А американцы только в 2010 г. смогли запустить на орбиту беспилотный космический самолет с автоматическим взлетом и посадкой. Вот так мы и прос. али превосходство в космосе.

первое-буран не шаттл а не используется т. к дороже одноразовых .кстати и шатлы по той же причине не стали использовать

А для чего ?
Задач таких, чтоб мог выполнить только челнок, не было.
Да и не до него было.
Все кинулись на дерибан страны и мат ценностей.

Космонавты, как и все население СССР, были очень голодны и не могли управлять сим шедевром

По мнению генерал-лейтенанта авиации лётчика-испытателя Степана Анастасовича Микояна, руководившего испытательными полётами «Бурана» , то, что американская система спейс шаттл уже успешно летала, послужили в условиях финансового кризиса причиной консервации, а потом и закрытия программы «Энергия — Буран»: [11]
Как ни обидно создателям этой исключительно сложной, необычной системы, вложившим душу в работу и решившим массу сложных научных и технических проблем, но, по моему мнению, решение о прекращении работ по теме «Буран» было правильным. Успешная работа над системой «Энергия — Буран» — большое достижение наших учёных и инженеров, но стоила она очень дорого и сильно затянулась. Предполагалось, что будет выполнено ещё два беспилотных пуска и только потом (когда? ) — вывод корабля на орбиту с экипажем. И чего бы мы достигли? Лучше американцев сделать мы уже не могли, а сделать намного позже и, может быть, хуже не имело смысла. Система очень дорога и окупиться не смогла бы никогда, в основном из-за стоимости одноразовой ракеты «Энергия» . А уж в наше теперешнее время работа была бы по денежным затратам совершенно непосильна для страны.
— С. А. Микоян

Во первых они очень дорогие в обслуживании, во вторых создан по образу и подобию шаттла так как были опасения что американцы могли забрать в брюхо своего корабля любой наш спутник с орбиты привезти его на землю и хорошенько изучать в лабораториях разобрав его до винтика, при таком спуске он не сгорит в атмосфере, а останется целый