Здравствуйте, интересует вот что: какая камера лучше, зеркальная или беззеркальная ( samsung nx 300m.)?

Ну вообще зеркалки лучше всегда были.

отвечающие явно путают беззеркалку с мыльницей. А между тем беззеркалка -- аппарат без оптического видоискателя с присущими ему плюсами и минусами. Плюсы зеркала -- непрерывное наблюдение за объектом съёмки без всяких задержек и без потребления энергии. Минусы -- размер, цена, трудность съёмки видео. У беззеркалки в качестве видоискателя -- экран, поэтому плоский корпус и видео без проблем. Но экран жрёт. Матрица там та же самая, оптика та же самая, что и у зеркалки.
А мыльница -- это объектив с ноготок несменный и мелкая матрица.

Если нет видоискателя (вьюфайндера) то это отстой из отстоев. Зеркалки более экономичные, меньше потребляют электричества. И вообще с появлением цифровых фотоаппаратов с электронными матрицими вся эта техника с громоздкими объективами из флинтглассов и кронглассов, всякими асферическими дорогущими линзами мгновенно устарела. Достаточно одной простой дешёвой линзы для получения высококачественного изображения. Но для такого объектива понадобится не плоская матрица, а вогнутая, как глазное дно. В цифровом аппарате эту задачу можно решить в отличие от старых плёночных от которых осталась куча дорогущей оптики, тянущей за собой в "могилу" современную технику. Японцы, слышала, хотят наладить выпуск таких камер, наконец-то
:)))

Для любителя суперзум пойдет, если хочешь профессиональных снимков то конечно зеркалку, но к ней придется пару объективов таскать

если вы не можете понять разницу, тогда качественная мыльница то что вам нужно

Глупый вопрос. Конкретизируйте, что вы понимаете под термином лучше - если "подходит под цвет туфлей", то берите ту что подходит.
NB: если вам сказал что одна камера лучше другой, самый честный не предвзятый и лучший в мире продавец в магазине - вас воспринимают ка лоха.
"зыркалка"":
"+" видоискатель - вы смотрите через объектив, т. е. точно также, как и "увидит" матрица фотоаппарата (это как раз делается при помощи зеркала, которое в момент съемки быстро поднимается и лучи из объектива идут на матрицу, а не в видоискатель).
энергоэкономичен: большая батарея, меньше потребляет, только когда снимаете, прост осмотреть в видоискатель ножно хоть год - заряд снизится на сущие проценты
RAW формат фото: вы просто плюете на настойки (экспозиции и выбора точек фокусировки - тут увы - все сами), т. к. получаете просто данные с матрицы, которые потом уже допилити напильником на ПК
универсальность: огромнейший (не, даже так ОГРОМНЕЙШИЙ) выбор объективов, фильтром к ним, и проч. добра, которое позволит вам снимать на одну и ту же камеру как божью коровку с 5 см, таки птичек в гнезде на дереве в соседнем дворе.
"-" :
это дорого: покупка камеры, первый шаг и он самый экономичный, за все остальное придется платить, так объективы для пейзажей свои, для портретов другие, на макро третьи, да они еще и буз зума, вообще пичаль (но имейте ввиду зум он снижает констраст фото - это недостаток всех зумов в принципе, делать фото чуточку более мыльными, фиксы - короли резкости!)
без обвесов не обойтись (нужно больше денег - чем прост на камеру): встроенная вспышка годится только для подавления эффекта красных глаз, для съемок нужна внешняя, с поворотной головой, штатив, фильтр на объективы (можно на все, но тут все зависит от диаметра передней линзы) - полярик 100% надо, защитный 50/50, и это мимнимум!!!
вес: камера не легкая + обвесы, таскать на себе не всякий сможет.
нужно обрабатывать фото в ПК: увы, но это так, просто сдавать их в печать, не чуть-чуть поднастроив, вы будете разочарованы, РАВы нужно проявить!!!
NB: не путаете "проявку" РАВов с обработкой, т. к. то разное, при "проявке" вы просто донастраиваете камеру, ту часть параметров, которые "мыльницы" и беззеркалки за вас сами придумывают при съемке в "готовый" формат
Беззеркалки:
"+"
меньше, дешевле, ремонт - дешевле, то же РАВ (не у всех)
"-"
дорогие сменные объективы, это если родные и найти их тяжело
с объективом от "зеркалки" становятся большими, требуют переходник, теряют главный "+" - маленький размер.
обвес: теоретически д. б. дешевле, но пока дорого, так же как и на зеркалку, вспышки меньше мощности, быстрее садятся.
жрет быстро батареи.
Сказки:
"зеркалка" - это для профи, чушь полная, налиие зеркалки не сделает фас профи, как и отсутствие зеркалки у профи, не делает из него любителя
NB: профисионализм фотографа, это его фото, а не техника, некоторые вон на дырку в грузовике снимают, или из картона и изоленты делают камеры
хорошая фотокамера должна снимать хорошее видео - фото камера должна джелать хорошее фото, видео снимают видеокамерой. Все.
большой и красочный экран - главна вещь в камере - чем подукупают иидотов безеркалки и мыльницы, тем что на родных экранах их фотки смотрятся лучше, у зеркалок экран больше для настроек, чем просмотра фото.
все профи отказываются от зеркалок, и бегут за беззеркалками - т. к. те лучше: профи снимают на средний формат, т. к. он лучше (на правах шутки).
Ну и вывод: личный предпочтения, что больше нравится, я за "зеркалки", младшие модели не такие и тяжелые, но это если вы чуть замарочитесь изучением фото + докупите потом 1-2 объектива и вспышку в поворотной головой. Если вас все эт напрягает - луше топовое мыло, т. к. безеркалка, это почти зеркалка, но без зеркала

цель - снимать день рождения ребенка, да вылазку на природу - обычная мыльница вполне подойдет.
Плюсы - легко снимать, размеры, неприхотлива - хоть в футбол играй. Не нужно думать - пять режимов, выбрал и щелкай.
цель - заниматься художественной съемкой, делать фотосеты, портреты, печатать пано в рамку на стену.
Плюсы - широкий выбор объективов, ручные режимы, выше качество съемки.

зеркалка лучше, у нее CCD матрица больше по размеру и лучше светочувствительность, что сказывается на качестве изображения в лучшую сторону

А как вы думаете какой фотик лучше "ЗЕРКАЛКА" или "цифровая линза" - тобиш "мыльница"