Техника
атомолет. почему не делают самолеты на атомной энергии?
ОДИН БЫЛ. НО ОПАСНО ЭТО. В СЛУЧАЕ КРУШЕНИЯ- ПОЛНЫЙ КАПЕЦ
Пытались. Не оправдало себя. Слишком тяжелая защита и места много занимает. Учитывая стоимость топлива, такое сокращение вместительности и грузоподъемности делает проект не рентабельным.
Слишком опасно в случае аварии. Облучает экипаж даже при штатной работе. Экономически нецелесообразно. Поэтому дальше проектов и испытаний дело не пошло.
очень тяжелый, небезопасный в случае аварии
очень тяжелый
очень сложный
небезопасный
очень сложный
небезопасный
Радиация опасна.
По той же причине почему не стали развивать локомотивы с атомной энергоустановкой.
Применение атомных реакторов на подобных объектах не целесообразно. Не вписываются в требуемые габариты, слишком сложные и ненадежные системы защиты.
Применение атомных реакторов на подобных объектах не целесообразно. Не вписываются в требуемые габариты, слишком сложные и ненадежные системы защиты.
Реактор с турбиной не дадут взлететь.
Пароходы (паровозы) не летают. Хоть и на ядерном топливе.
сложно и опасно
От реактора сильная радиация, защитная оболочка весит много тонн, очень тяжёлая. Самолёт должен быть лёгким.
Авария такого самолёта может привести к сильному радиоактивному заражению.
Авария такого самолёта может привести к сильному радиоактивному заражению.
Ты знаешь хоть один массовый самолёт, который ни разу не падал? Я - нет.
Атомная подлодка или ледокол в случае чего- следующей цивилизации достанется "сюрпрайс"
Атомные самолёты (атомолёты) - всё ж рисковано.
1) В случае чего мини чернобыль с неба упадёт !
2) Опытные образцы нехило фонили, причём ещё пару месяцев после полёта !
3) Вслед за рентабельностью (можно не садить такой агрегат сотни тысяч км), физический износ деталей и узлов, а так - же непроявленные, "тайные" дефекты узлов и деталей ставят большой вопрос в его надёжности
4) ряд по мелочи: защита экипажа, обеспечение приемлемого обзора, новые материалы и сплавы, ..
Есть и другая разработка остававшаяся в истории: Атомовозы - то-ж были в разработках 1983-1985 г. Возобновили в 2011 РЖД
Если окунуться вглубь истории ВМФ СССР то необходимо вспомнить тех кто испытывал и работал на первых атомных подлодках- более 10 погибло, более сотни пострадали от радиации... И только спустя десятилетия реакторы стали "прирученными" ...Яркий пример: документальный фильм "К-19"
Лучше спросить как понять смысл фразы " Мирные ядерные взрывы" ???А их во благо народного хозяйства в СССР проводило аж 124 раза !
Атомные самолёты (атомолёты) - всё ж рисковано.
1) В случае чего мини чернобыль с неба упадёт !
2) Опытные образцы нехило фонили, причём ещё пару месяцев после полёта !
3) Вслед за рентабельностью (можно не садить такой агрегат сотни тысяч км), физический износ деталей и узлов, а так - же непроявленные, "тайные" дефекты узлов и деталей ставят большой вопрос в его надёжности
4) ряд по мелочи: защита экипажа, обеспечение приемлемого обзора, новые материалы и сплавы, ..
Есть и другая разработка остававшаяся в истории: Атомовозы - то-ж были в разработках 1983-1985 г. Возобновили в 2011 РЖД
Если окунуться вглубь истории ВМФ СССР то необходимо вспомнить тех кто испытывал и работал на первых атомных подлодках- более 10 погибло, более сотни пострадали от радиации... И только спустя десятилетия реакторы стали "прирученными" ...Яркий пример: документальный фильм "К-19"
Лучше спросить как понять смысл фразы " Мирные ядерные взрывы" ???А их во благо народного хозяйства в СССР проводило аж 124 раза !
Потому-что если взорвётся, то бомбонёт не только у пилота.
Похожие вопросы
- Ведь природа самая эффективная, почему не делают самолёты с машущими крыльями, или подлодки с бесшумно машущим хвостом??? +
- Почему не делают самолеты из материала из которого делают черный ящик?
- Почему не делают самолёты с паровым двигателем?
- почему не делают самолёты с паровым двигателем?
- Почему не делают самолеты вместимостью более 1000 пассажиров?
- Существуют корабли-атомоходы, но почему нет самолётов работающих на атомной энергии (атомолётов)?
- Атомная энергия - хорошо или плохо? Мне нужно узнать ваше мнение, насчет атомной энергии. (Именно энергии, а не оружия)
- А правда что лет через 40 будут летать пассажирские самолёты работающие на атомной энергии?
- Почему не делают такую простую систему спасения самолёта в экстренных ситуациях?
- Почему не производят автомобили работающие на атомной энергии?