Техника

Почему не делают такую простую систему спасения самолёта в экстренных ситуациях?

Почему не делают сбрасываемые топливные баки в фюзеляже для спасения самолёта в экстренных ситуациях?

Ведь подавляющее количество авиакатастроф происходит из-за недобора скорости и обусловленной им потери управляемости (читай - перегруз).
А так - сбросил 10-20 тонн - и самолёту уже не обязательно падать - для своего нового веса он снова в зоне управляемости - может выровняться как надо и лететь на посадку на том топливе, что в крыльях. (Для этого система распределения топлива сначала должна использовать топливо в крыльях, но оставлять в них его определённый неприкосновенный запас).

Недобор скорости - это понятие, эквивалентное понятию перегруз. Там не нужно будет резко набирать никакую дополнительную скорость. При сбрасывании бака, представляющего значительную часть веса самолёта, перегруз исчезнет - и той скорости, которая есть, хватит для управления самолётом. То есть и при той скорости, которая есть, самолёт из закритического положения по управляемости перейдёт в докритическое - то есть избежит катастрофы, неминуемой в том случае, если экстренно, за секунды, не сбросит этот груз.

Сбрасываемый бак просто будет играть роль балласта на такой экстренный случай. И сильно конструкцию эта система спасения не утяжелит - но станет при этом дополнительным и веским козырем такого самолёта на рынке. Этим фактором реально можно будет обеспечить выбор пассажиров - а значит и авиакомпаний.

В экстренном случае такая простая система спасения создаёт целый ряд весьма серьёзных факторов повышения живучести самолёта. А именно:

- избежание катастрофы во многих случаях недобора скорости (перегруза), когда для обычных самолётов катастрофа неминуема

- повышение шансов пассажиров при пожаре (в фюзеляже не будет горючего)

- снижение посадочной скорости (важно при аварийной посадке)

- возможность дольше планировать (повышает шансы дотянуть до нужного места при аварийной посадке)

- снижение нагрузки на шасси (также повышает шансы на благополучный исход при аварийной посадке).
Лена Крутова
Лена Крутова
5
Либо руки не доходят, либо лень.
Олеся Заимова
Олеся Заимова
620
Лучший ответ
идея отличная, но дорогая для пассажиров-мгновенный сброс всего топлива сделает из самолета планер, посадка очень жесткая-но не летальная

Вы боитесь летать? Считает, что "если что-то откажет, самолет упадет камнем вниз" ? Вот что будет, если у самолета откажет не "что-то", а оба двигателя сразу.
https://www.youtube.com/watch?v=maGDYteekVU&start_radio=1&list=RDmaGDYteekVU&t=0
M@ржик ***
M@ржик ***
83 402
Лена Крутова Чем она дорогая? Бак, например, устанавливается на специалое ложе с чередующимися прорезями. При нажатии кнопки сброса, пневмопривод толкает бак - опоры совмещаются с прорезями - и бак улетает. Ничего дорогого в этом нет. Чуть-чуть допилить систему.
Андрей *** Речь о сбросе не всего топлива (в крыльях по-любому остаётся НЗ), а центрального бака в фюзеляже). Самолёт после этого спокойно сможет лететь дальше - на двигателях (если они, конечно работают. А если не работают - он сможет дольше планировать, чтобы долететь до нужного места).
Лена Крутова Лучше будет не сброс бака, а экстренный сброс топлива из баков!
Вес взлетающего самолёта почти наполовину составляет топливо! Если его резко, за 3 - 4 секунды слить (всё, кроме НЗ, или только из одного центрального бака - если позволяют обстоятельства) - любая катастрофическая ситуация станет уже далеко не такой катастрофической, а в большинстве случаев - перестанет быть катастрофической вовсе!
Пока самолет летит - он не падает. Т. е. время на то, чтобы стравить топливо, есть.
А сбрасывать себе под брюхо топливо у самой земли - это как-то не совсем умно, не находишь?
.*
.*.*prins *.*.
93 046
Андрей *** Пока самолёт летит и не падает - всё вообще замечательно и не о чем волноваться)))
Данная система для экстренных ситуаций - при которых самолёт именно падает - теряет управляемость из-за недобора скорости или просто идёт по каким-то причинам на аварийную посадку.
А сброс бака когда шасси касаются земли, должна запрещать автоматика.
сброс топлива в баках не коментирую, но при падении паров в кръльях хватить для серьезного пожара .
Ольга Григоренко
Ольга Григоренко
99 604
Чувак, есть обычный самолёт, а есть планер. Планер может планировать из-за низкого веса, низкой скорости и очень большой площади крыльев, а обычный самолёт планировать не может, ибо он передвигается с такой скоростью, при которой планер разорвёт на части, имеет в разы меньшую площадь крыльев, да и весит он в сотни раз больше. Поэтому обычный самолёт можeт только лететь, пока работают двигатели.
Анна Чаплыгина
Анна Чаплыгина
60 921
Вова Фиррер про "Планер Гимли" слышали что-нибудь?
Лена Крутова Это не так. Пассажирский самолёт тоже может планировать без двигателей - просто скорость снижения у него будет при этом больше чем у простого планера. И показатель этой скорости снижения напрямую зависит от наличествующей массы самолёта. Сбросишь 10 тонн - скорость снижения станет меньше - сможешь планировать дольше и дальше.
Недобор скорости таки бывает при взлете. Неподалеку от ВПП и населенных пунктов.
Вам очень надо ронять зажигательную бом.., ой, сбрасываемый топливный бак куда получится?
А количество жертв в обоих случаях готовы сравнить?

Придумайте уже микромодульный салон, из отстреливаемых отсеков с парашютами. Ага, дропподы.
۩۞۩║♥Хаят♥║۩۞۩ Ирисметов
۩۞۩║♥Хаят♥║۩۞۩ Ирисметов
86 723
Лена Крутова Чаще всего в этих случаях падение происходит прямо в непосредственной близости от полосы - где никто не живет. А если сброс потребовался уже на высоте - то и у лётчика есть какой-то выбор, куда именно и когда именно сбросить.
В современных самолетах - баков в фюзеляжах не делают - стараются использовать корпус для максимального числа пассажиров, их удобства и технических средств.

Тем более, если баки в фюзеляже полыхнут - всем ХАНА.

А крылья можно затушить как-то или в крайнем случае ))))) сбросить.
Любовь Давыдова
Любовь Давыдова
76 776
Натали Я Ну да: крылья сбросить, а бак из фюзеляжа - ни-ни)))))
Вот, к примеру, центральный бак в А-350. Вполне современный самолёт. И есть множество других самолётов с баками в фюзеляже. Сложнее найти лайнеры, в которых они отсутствуют. Так почему не дать самолёту лишний шанс на выживание, сделав один из баков - самый тяжёлый - сбрасываемым в чрезвычайной ситуации?
Думаешь дохрена в фюзеляже баков? А если и есть они конструктивный элемент прочности
Николай Комиссаров
Николай Комиссаров
60 708
Натали Я Баки и конструктивный элемент прочности - это разные вещи.
Конструктивный элемент прочности совсем не обязательно должен быть баком - в нём можно размещать, к примеру, багаж или, скажем, какую-нибудь аппаратуру - или что угодно ещё. А для сбрасываемого бака можно отвести другое, отдельное место - было бы желание.
а почему не делают автомобили с 500 килограммовой системой доп защиты (сверхмощное усиление каркаса, броня, система амортизаторов для салона, пожаротушения и тд), чтоб при аварии все остались живы?
AG
Anatolij Gurinenko
75 896
Рамзиля Кочуг Иногда делают. Но эти автомобили очень дорого обходятся.
А данная система не представляет особых затрат и не утяжелит самолёт настолько, чтобы сделать его себестоимость или стоимость обслуживания значительно дороже.
Куда.. На кого - бак бросать, не расслышал..

В крыльях баки - как силовой элемент, их тоже?
https://www.youtube.com/watch?v=59_kwuHktp0
Natalika @
Natalika @
66 021
Лена Крутова На кого бы не бросать - ущерб будет меньше чем при падении всего самолёта. А в местах, где повышенная вероятность падения таких баков (как и самих самолётов) - вблизи взлётной полосы по траектории взлётов и посадок - люди предпочитают не селиться.
Андрей *** Баки в крыльях предлагается оставить - их и не сбросишь, не изменив подъёмные свойства крыльев.
цены на биилеты будут невозможными при любой системе спасения
. Helen
. Helen
45 140
Андрей *** Эта недорогая.
А что будет с центровкой при сбросе баков?
Максим Валуцкий
Максим Валуцкий
43 324
Лена Крутова Бак, понятное дело, будет располагаться по центру масс, чтобы при сбросе центровка не пострадала.
Подвесной топливный бак: учит теорию, умник.
Алексей Миленков
Алексей Миленков
31 600
Лена Крутова Подвесной - это не то. Он создаёт дополнительное сопротивление и вообще не предусмотрен в конструкции пассажирских самолётов. Речь о том, чтобы сделать сбрасываемым (балластным) тот, что располагается в фюзеляже.
Идея хорошая. Но ты думаешь тут авиаконструкторы сидят?
Игорь Шайко
Игорь Шайко
26 974
Андрей *** Почему бы им не прислушаться?
И на кого приземлятся эти баки?
ДВ
Дина Васильева
10 878
Натали Я Летчик-то видит, куда он сбрасывает. Разумеется, он постарается сбросить там, где нет людей - или, в крайнем случае, где их меньше чем в других местах. В любом случае при падении всего самолёта ущерб на поверхности будет куда больше чем при падении одного бака. При падении самолёта к этому наземному ущербу прибавятся ещё и жизни множества пассажиров.
Все топливные баки интегрированы в конструкцию самолета, их нельзя просто сбросить. Крыльевые баки это просто загерметезированные отсеки самого крыла. Что бы сделать их отделяемыми надо значительно утяжелить и усложнить конструкцию. И что будет с аэродинамикой после отделения таких больших элементов.
В результате появятся новые причины для аварий - например самопроизвольное отсоединение бака при посадке (с разрушением им корпуса и пожаром).
Ирина Адамович
Ирина Адамович
10 312
Рамзиля Кочуг Крыльевые баки в данном случае не затрагиваются. А сбрасываемый бак в фюзеляже вовсе не обязан быть квадратным по форме, чтобы и ниша от него была квадратной: он может быть скошенным с одного края - так что ниша будет вполне обтекаемой и не доставит неприятностей.
Самопроизвольный сброс бака будет возможен с той же вероятностью, что и, например, самопроизвольная катапульта - таких случаев, что-то, пока не зафиксировано - потому что там стоит надёжная, продуманная система - никто не мешает также продумать и эту.
Целостность конструкции в самолёте, созданном с учетом наличия сбрасываемого бака, разумеется, тоже будет соблюдена.
Кхм, вообще-то при падении самолет сбрасывает топливо
НХ
Неля Хуснетдинова
10 160
Лена Крутова Это не выход, когда необходимо сбросить много груза за пару секунд - насосы так быстро не выкачают.
Лучше чтоб огромный парашют открывался, чтоб не было удара
Алмас Ахмажанов
Алмас Ахмажанов
1 738
Рамзиля Кочуг Для больших самолётов это невыполнимая задача - слишком большая масса, слишком большая скорость, слишком хрупкая конструкция для своего огромного размера. При этом, вблизи земли, где случается множество катастроф, от такого парашюта не будет никакого толку...
очень сложно это решить технически. на военных самолетах есть дополнительные баки
Руслан Усенов
Руслан Усенов
807
Лена Крутова Вот в упор не вижу никакой сложности. В чем сложность?

Похожие вопросы