Техника

А правда что лет через 40 будут летать пассажирские самолёты работающие на атомной энергии?

***v@siliy*** .
***v@siliy*** .
620
Нет, в 50-60-х годах эта идея была отработана на практике в СССР и США. Затея состояла в том, чтобы самолёт мог продержаться в воздухе достаточно продолжительное время, программу финансировали военные. На практике облегченные реакторы при работе создавали такой фон, что самолёт оставлял за собой радиоактивный шлейф, а когда он приземлялся, к нему нельзя было подходить, и требовались специальные меры для обеспечения радиационной безопасности.


Всё усугублялось тем, что от радиации нельзя было спрятаться даже в тени, так как нейтроны при взаимодействии с веществом вызывают вторичное достаточно жесткое гамма-излучение, и кабину экипажа необходимо было изолировать так, что применялись кабины без окон, которые заменяли видеокамеры, а масса защитных экранов превышала 30% массы всего самолёта. Но даже при этих мерах экипаж получал значительную дозу радиации за время полёта на таких самолётах, так что вопрос о длительных полётах отпал сам собой. Программу признали неперспективной, и стали применять дозаправку в воздухе.
Атомные реакторы не используются даже в наземном транспорте и нашли применение только на морских судах и субмаринах, где физически возможно разместить достаточно массивную защиту. Водоизмещение атомной субмарины порядка 55 000 тонн. Если построить самолёт с такой взлётной массой, он будет иметь длину более 2 километров.
Катюха Кошак
Катюха Кошак
27 419
Лучший ответ
Катюха Кошак Теоретические исследования по этому поводу продолжались практически до «перестройки». Использование атомного реактора возможно на сверхтяжелых самолётах, но применение таких самолётов в военных целях (уязвимость), и тем более для перевозки пассажиров (радиация) нецелесообразно. К тому же для относительно быстро летающей авиации длительный полёт не нужен, даже дозвуковой самолёт доставит максимум за десять часов в любой нужный город. Наиболее вероятно появление сверхзвуковых пассажирских самолётов нового поколения, работающих на химическом топливе, не обязательно на керосине. Это может быть водород, или энергетические установки нового типа, например хим. реакторы, использующие силикаты и работающие как мощные электрические батареи. Есть ещё много изобретений, которые не используются из-за нынешней системы хозяйствования, отнюдь не являющейся прогрессивной.
Атомные силовые установки, нуждающиеся в тяжелой защите, способные годами давать огромные мощности, годятся скорее для звездолёта.
Не правда. Скоро человек будет сидеть на месте, а вокруг него будут летать атомные электростанции.
Assel Vrednaya
Assel Vrednaya
14 366
Может быть, может быть
Оля Фишер
Оля Фишер
7 635
В США испытывали бомбордировщик где источником энергии служил реактор. Такой самолет мог леать без посадки более 8 дней. Однако они отказались от этой идеи. Основная причина это безопастность. Падение такого самолета приведет понятно к чему. Во время испытаний такой самолет в обязательном порядке сопровождали ещё несколько самолетов. Кроме того, оборудование защиты и защитные корпуса отнимали львинную долю поднимаемого веса.
Опытные образцы атомных авиационных двигателей существовали в СССР еще в конце 50х.
скорее на термоядреной, самолетов не будет, будут крылатые ракеты
Врядли - запасы урана не так велики, как мы думаем
на водороде уже летают (правда не пассажирские).... а через 40лет может и на воде будут..))
Ивановская Дарья А это - СТРОГО ОДНО И ТО ЖЕ....Так называемые "двигатели на воде" - именно водородные !
Существовали и в СССР и в США велись работы. Тема закрыта по соображениям ядерной НЕбезопасности (самолеты все-же тяжелее воздуха и при некотором неудачном стечении обстоятельств имеют свойство падать на землю) . Исследования в то время скорее всего были связаны с необходимостью получить (кроме самой СУ) дополнительный и очень мощный источник энергии (например для исследований в области аэромобильных боевых лазеров).

Похожие вопросы